Select text to annotate, Click play in YouTube to begin
00:00:05
bonsoir à tous nous allons ce soir engagé une petite interactions sur l'argumentation et ses effets sur nos comportements et nos décisions alors
00:00:17
dans un premier temps j'ai besoin de faire une distinction claire entre ce que l'on appelle les arguments fallacieux et qui renvoient à des raisonnements logiques qui sont
00:00:31
dénaturés de ce qu'on appelle les biais cognitifs de manière plus générale c'est à dire cette façon erronée qu'à notre système de pensée de traiter l'information donc un syllogisme c'est
00:00:45
quelque chose c'est un raisonnement déductif qui est vrai puisqu'il se base sur des rapports d'inclusion et d'exclusion et respectent les règles de
00:00:57
la logique je vous donne un exemple sans doute que vous connaissez ici nous avons un prémisse qui est que tous les hommes sont mortels c'est une phrase qui est vrai est
00:01:09
accepté comme tel au départ socrates le philosophe est un homme donc par inclusion et donc par l'application d'une règle de logique socrates le philosophe est mortelle ce
00:01:22
type de raisonnement est vrai il est juste et du coup on peut être sûr que la conclusion l'êtes aussi ce type de raisonnement est dénaturé de deux façons
00:01:33
par la création de paralogisme ou de sophisme alors qu'est ce que c'est un paralogisme et bien ça se présente sous la même forme qu un syllogisme sauf que ce raisonnement logique là il est faux mais il est faux de manière involontaire
00:01:47
parce que il y à une mauvaise utilisation d'une règle de logique exemple tous les chats sont mortelles socrates le philosophe et mortelle donc socrate
00:02:00
est un chat non puisque ici la règle de logique d'inclusion que tous les chats sont mortels ne dit rien sur le fait que socrate est un homme ou un chat
00:02:13
donc la conclusion elle peut être vrai néanmoins le raisonnement qui l'y conduit ne nous permet pas de nous assurer que la conclusion est vrai
00:02:24
deuxième des deuxièmes raisonnement erroné qui vient du syllogisme c'est le sophisme alors il existe beaucoup de définitions de manière consensuelle on s'entend sur le fait qu un sophisme
00:02:39
c'est un raisonnement logique qui se veut volontairement faut c'est à dire que l'interlocuteur a l'intention d'induire en erreur l'autre personne alors pourquoi parce qu'au départ la proposition allait trop
00:02:52
vague par exemple ou parce que les prémices sont prétendus vrai alors qu'en réalité ils ne le sont pas donc je vous donne un exemple ici tous les hommes sont machos c'est relativement vague
00:03:05
qu'est ce que veut dire macho socrates qui est donc toujours ce philosophe et un homme on en conclut donc qu'il est macho bah non pas forcément donc ici si on ne maîtrise pas les
00:03:19
règles de la logique il est difficile de repérer ce biais d'argumentation les syllogismes les raisonnement erroné ont donc été classées notamment par le
00:03:30
cortex est dans le livre de normand baillargeon que je vous recommande chaudement à ce sujet on a trois classes d'argumentation donc ses erreurs de
00:03:42
raisonnement sont liés donc soin d erreur de logique soit ils attaquent la qualité de l'argument où la qualité de celui qui aimait l'argument ou enfin qui
00:03:55
travestissent la réalité d'une manière ou d'une autre alors il en existe de nombreux et ils donnent ils donnent chacun en fait un
00:04:08
effet sur notre système de pensée qui joue l'interface entre une situation où la lecture d'un texte argumenté par exemple et notre décision ou notre
00:04:22
comportement face à cette situation alors notre cerveau est une machine qui est relativement efficace dans la vie de tous les jours il ya pas mal de tud qui ont cherché à quantifier cette
00:04:34
efficacité et on estime qu aux alentours de 75 à 80% des situations sont bien gérées par notre système de pensée mais que parfois il y à des bugs dans le raisonnement est que ces bugs on les
00:04:48
appelle donc des billets et ils sont de différentes natures on les appelle biais cognitifs de façon résumé mais c'est être très large en fait un billet c'est une erreur systématique qui va être
00:05:01
commises et qui a son origine dans les mécanismes psychologiques sous jacent à notre système de pensée donc c'est parce qu'on pense comme on pense x et efficace
00:05:15
la plupart du temps que dans certaines situations ça conduit à 2 ra et donc à tomber dans des pièges alors c'est bien il en existe là aussi c'est comme les arguments fallacieux de
00:05:27
nombreux biais donc en psychologie on parle de billets perceptif et de bié attentionnel qui sont souvent les premiers qui rentrent en ligne de compte lorsqu'on prend en considération qu'on prend connaissance de la situation ou
00:05:40
d'un texte c'est la manière dont je perçois les choses et dont j prête attention qui va déterminer la décision le comportement ensuite viennent tout un ensemble de processus de pensée qui ont
00:05:54
pour objectif de manipuler l'information de la traiter c'est ce qu'on appelle les fameux biais cognitifs auxquelles ils sont associés un très grand nombre de biais émotionnel c'est là que notre système limbique à notre nos émotions
00:06:08
peuvent venir coloré notre façon de traiter l'information et enfin avant que notre décision que notre comportement soit émis il y a un
00:06:20
certain nombre de processus qui sont liées à des considérations normative ou sociale donc c'est le fait qu'on vive dans une société un convive ou qu'on s'exprime dans un contexte particulier
00:06:33
qui donne lieu dans certains cas à ce qu'on appelle les billets sociaux normatif donc je vais pas voir malheureusement le temps de tous les aborder on en compte à peu près deux sont en tout donc qu'il va
00:06:47
falloir faire du tri et pour cela je me suis focalisé sur une situation particulière qui est celle de l'argumentation où on est dans un temps 1 où la personne à qui l'on s'adresse à
00:07:03
une attitude une opinion sur un sujet qui bien sûr prédétermine ce qu'elle va faire ou ce qu'elle va décider de faire et lorsqu'on met en oeuvre une
00:07:16
argumentation fallacieuses on s'attend du coup à persuader l'autre de changer d'attitude et donc après et donc de pouvoir prédire qu'il y aura
00:07:29
également un changement un changement de comportement ou de décision dans le sens que l'on veut bien sûr alors il se trouve que la manipulation persuasive elle est avisé volontaire mais que par cette flèche rouge
00:07:41
il y a également l'expression de ces fameux biais cognitifs c'est-à-dire bain lorsque l'information rentrer dans notre système de pensée de tous ces processus par lesquels elle passe et qui peuvent
00:07:54
donner lieu à tomber dans des pièges on en parle donc beaucoup de ces biais on accuse beaucoup l'argumentation fallacieuse de conduire les gens à
00:08:10
émettre des comportements qui ne sont pas ceux qui les mettent spontanément mais est ce que la littérature scientifique a de manière rigoureuse tester chacun de ses effets et si oui
00:08:23
comment donc la première chose que je vais vous dire c'est que non malheureusement et c'est intéressant de le savoir il n'y a pas d'étude systématique sur tous ses
00:08:35
billets ni tous ces arguments fallacieux pour quantifier l'impact que cela peut avoir dans différentes situations sur nos comportements de consommation nos comportements de santé où nos opinions politiques etc
00:08:47
donc il a fait pour ça pour ce soir il a fallu que je fasse référence à des littératures qui font référence de manière indirecte à ces arguments fallacieux pour expliquer les
00:09:01
changements de comportements des gens donc le premier que j'ai choisi et qui fera l'objet du concours de mauvaise foi tout à l'heure c'est le fameux argument d'autorité donc tout le monde connaît le principe
00:09:13
ici l'argumentation implique que quelqu'un énonce un propos propos paix et que l'on l'acceptent comme vrai parce que ce quelqu'un repose sur le prémisse
00:09:26
que c'est une autorité au sud au sujet de p c'est à dire que souvent cette personne a une expertise ou une bonne maîtrise une bonne connaissance du sujet
00:09:38
qui lui permet du coup de nous assurer que le propos est vrai alors sur le principe évidemment c'est plutôt une bonne chose quand je vais voir mon
00:09:50
médecin par exemple il est expert pour savoir ce que j'ai comme maladie donc dans la plupart des cas c'est cet argument d'autorité je peux me fit or dans certaines situations
00:10:02
et bien cela peut nous conduire à faire des erreurs donc dans le cadre des études sur la persuasion en psychologie sociale demande en fait aux individus de lire un
00:10:13
texte argumenté deux manières soit très avec une qualité des arguments qui repose sur des statistiques des données probantes et c'est soit le même texte
00:10:26
mais cette fois-ci illustré par des arguments faible de type opinion ou expérience personnelle donc l'objectif c'est de pour les chercheurs c'est de
00:10:38
voir si la qualité des arguments bien sûr modifie l'opinion des sujets sur des participants sur le sujet en question et de manipuler d'autres variables comme par exemple l' expertise de la source de
00:10:52
ce texte donc dans cette expérience de pétiller cacioppo les étudiants lisais un article concernant la potentialité de mettre en
00:11:04
place un examen global à l'entrée des études de à l'université et bien sûr la plupart des étudiants sont contre 7,7
00:11:14
examen de qualifier de sélection et le texte est soit on leur ont dit au sujet que ce texte est soit issu d'une classe de lycée local donc plutôt par des
00:11:29
profanes produit par des profanes ou bien produit par un professeur de l'université de princeton qui fait autorité dans ce domaine de l'éducation ici vous voyez les résultats donc les
00:11:44
participants ont toujours tendance à modifier leur attitude dans le sens de la d'accepter ce changement d'entrée à l'université
00:11:57
lorsque la source et d'experte c'est à dire lorsque c'est le professeur qui de princeton qui a produit le message est beaucoup moins la ligne verte ici en
00:12:07
dessous lorsque ce sont des prophètes et ce résultat vous voyez que il n'est vrai en fait la différence elle n'est pas significative ici c'est à dire que lorsque je suis moi même
00:12:21
cliquez par cette décision est bien là l expertise de la science ne va pas jouer ce sont uniquement les qualités des arguments qui va jouer par contre lorsque mon implication pour le sujet est faible ici dans cette
00:12:35
expérience c'était les parents des étudiants qu'il était interrogé et bien on voit que on s'en remet à l' expertise de la source donc autrement dit lorsque ça nous concerne on va être plus pointilleux sur la qualité des arguments
00:12:48
par contre lorsqu'on est plus détaché du sujet on va s'en remettre à ce qu'on appelle des indices heuristique issil expertise de la source donc l'argument d'autorité dans ce type de situation peut modifier nos attitudes
00:13:02
et nos opinions alors autre exemple de cette situation de persuasion c'est le même protocole expérimental mais cette fois ci on a induit les participants en
00:13:14
amont dans des émotions particulières donc les émotions qu'ils induisent un sentiment de certitude ou de confiance ce sont par exemple des émotions comme le contentement
00:13:26
ouh ouh ouh la colère par exemple tandis que des émotions incertaine sont comme l'inquiétude par exemple où la surprise ce sont des émotions qui vont plutôt
00:13:42
générer de l'incertitude et donc à être moins confiants dans ce qui est en train de se passer est dense et sous l influence de ses émotions et bien devient peu sensibles à l'argument
00:13:55
d'autorité tandis que l' expertise de la source va être l' indice sur lequel on va prendre notre décision lorsque au contraire on est plutôt certains est
00:14:05
confiant dans dans la situation donc ces résultats illustrent bien que pour nous faire modifier nos attitudes et nos opinions et bien qu'il y a certain
00:14:20
nombre de variables qui rentre en compte et que l'argument d'autorité peut en être un mais parmi d'autres alors l'argument d'autorité dans les médias aujourd'hui et qui a un impact sur notre vie quotidienne s'est par exemple
00:14:33
ample l'effet neurosciences les neurosciences bénificie dans notre société plutôt d'une aura positive et d'après baillargeon donc c'est une tendance qu'on a tous à accorder plus de
00:14:46
crédibilité à une idée même si elle est fausse quand elle se réclame des neurosciences c'est à dire lorsqu'elle a recours à son langage ou qu'elles utilisent ces images alors comment ça a été montré
00:14:59
expérimentalement l'effet neurosciences par cette expérience de l'hymne des liquides qui est toute simple en fait on a présenté à la moitié des participants
00:15:10
le prospectus de gauche avec le titre right start winning donc un programme d'entraînement cérébral avec une description rouge de ce programme pour la deuxième partie
00:15:24
pour un deuxième groupe on aa présenté vous voyez le même prospectus auxquelles on a apporté deux modifications la première c'est qu'on a remplacé le mot start par le mot brain
00:15:36
cerveau en anglais et on a rajouté une image de cerveau sur ce prospectus est bien les résultats sont assez surprenant mais l'efficacité de ce programme estimé
00:15:51
par les participants de cette étude ont été tes était plus importante lorsque il était soumis au prospectus de droite que lorsqu'il était soumis au prospectus de
00:16:03
gauche donc la conclusion c'est que le mérite scientifique du programme était plus important était perçu comme plus important lorsqu'il y a un cerveau de dessiner ou qu'on utilise le mot cerveau
00:16:15
que lorsqu'on utilise pas et ceci indépendamment de la qualité réelle du programme donc cet effet neurosciences se retrouve aujourd'hui dans les dents les donne ce qu'on appelle le
00:16:29
neuromarketing du coup dont il ya tout un tas de produits qui nous sont vendus en référence à des aspects neuro sous jacent neuro
00:16:40
psychologiques ou même neuronaux et dans les magazines vous avez pléthore de programmes ou de solutions voire de médecine qui sont là pour nous guérir
00:16:53
booster nos performances ou voire carrément changé nos vies donc attention à l'effet neurosciences voilà pour l'argument d'autorité
00:17:05
deuxième exemple alors là je vais avoir besoin de vous j'aimerais que vous réfléchissiez de secondes entre ces deux alternatives que préférait y aurait que préféreriez vous avoir une jambe en
00:17:19
mousse ou passer le restant de votre vie avec un canard qui vous suit partout alors cette situation est en fait un faux dilemme c'est à dire que il ya plein d'autres possibilités notamment
00:17:37
ni l'un ni l'autre sauf que je ne voulais pas proposé est donc en faisant cela je vous ai mis dans une situation restrictive parmi toutes les possibilités qui
00:17:51
étaient les vôtres donc un exemple célèbre qu'on retrouve dans les médias c'est le fameux la fameuse réaction de georges de bellio bush le lendemain des attentats du 11
00:18:01
septembre qui nous a très clairement dit soit vous êtes avec nous les américains soit vous êtes contre nous c'est à dire avec les terroristes donc c'est une façon très réductrice de
00:18:18
proposer et de présenter la situation et c'est ce qu'on appelle en psychologie un cadre mental alors ce cadre mental la plupart du temps c'est quelque chose qui nous permet de guider le traitement de
00:18:32
l'information en lui en le simplifiant la situation en réduisant l'espace problème à 1 un ensemble réduit d'informations qu'on
00:18:45
le juge pertinente est importante donc ça permet de de prendre des décisions rapidement et souvent efficace mais dans certains cas est ici lorsque on nous
00:18:58
réduit soit arbitrairement soit pour nous orienter vers une des deux réponses puisque l'autre nous paraît inacceptable et bien c'est là peut nous contraindre dans notre décision est donc bien sûr
00:19:12
modifier celle qu'on aurait donné spontanément alors cet effet du cadre mental c'est ce qu'on appelle un filtre cognitifs et qui du coup constitue un
00:19:23
biais qui s'appelle l'effet de cadres alors c'était cet effet deux cadres a été mis en évidence expérimentalement par diverses qui est kahneman et voici l'énoncé de leur
00:19:36
expérience donc je vais vous sollicitez encore une fois imaginez la situation suivante nous sommes aux états unis il y à une épidémie asiatiques qui arrivent sur le territoire et si l'on ne fait rien les
00:19:49
pronostics sont que 600 personnes vont mourir donc deux programmes de prévention sont envisagées le premier programme s'il est adopté les
00:20:02
pronostics sont que 200 personnes seront sauvés le programme b en revanche s'il est adopté et bien il y a une chance sur trois pour que 600 personnes soit sauvée et deux chances sur trois pour que personne ne
00:20:16
soit sauvé quelles décisions prenez vous alors qui choisit le programme a levé la
00:20:29
main ok kim qui choisit le programme b ok beaucoup moins visiblement donc à une préférence majoritaire pour le programme ah ça c'est pour la passer pour le
00:20:49
premier groupe mais je vois qu'il ya des gens qui sont clairvoyants ça me rassure donc ça c'est pour le premier groupe de l'expérience de ceux du var ce qui a également pour le deuxième groupe est bien ont présenté plus tôt ce programme se tait non c'est là donc toujours
00:21:02
pareil les données du problème sont les mêmes 600 personnes mourront par l'épidémie et si le programme a été adopté 400 personnes mourront et si le programme b est adoptée par contre il ya
00:21:15
une chance sur trois pour que personne ne meurt et deux chances sur trois pour que 600 personnes meurent quelles décisions prenez-vous qui est choisi le
00:21:26
programme a il ya peu de doigts qui se lève qui ai choisi le programme b peut aussi
00:21:39
alors dans cette situation j'ai envie de vous dire alors du coup tous ceux qui n'ont pas répondu que faites-vous pas d'avis les deux les deux sont en fait
00:21:55
équivalent à la fois dans le lait non sévère et à la fois dans l'énoncé roule alors en réalité dans cette expérience les pronostics sont présentés soit en
00:22:07
insistant sur les gains c'était lit le premier énoncé soit en insistant sur les pertes et ça ça constitue l'effet de cadres c'est à dire qu'on va insister auprès
00:22:21
des gens soient sur ce qu'ils vont perdre soit au contraire sur les gains attendus et dans cette situation c'est vraiment illogique d'observer une inversion des
00:22:35
choix des personnes donc si on décompose le graphique qui qui est ici donc lorsque la mort ce gain est présenté c'est la proposition à qui
00:22:49
remporte le plus d'adhésions et sur la mort certes c'est le programme met donc en à un changement total de préférence alors que mes programmes sont strictement les mêmes la seule
00:23:02
différence c'est que les programmes sont proposés en termes de pronostic sur 200 personnes sauvées ou 400 meur et celle du dessous les programmes b en termes
00:23:14
probabiliste donc il ya une certaine incertitude et notamment une prise de risque implicite qui est évoqué par cette présentation
00:23:24
probabiliste des des conséquences donc le ici la façon de présenter le problème va affecter les décisions des gens en inversant totalement la la préférence
00:23:40
donc ici faire un choix en matière de vie perdues c'est faire un choix contraire lorsqu'on nous présente les choses en terme de vies sauvées pourtant c'est les mêmes données du
00:23:53
problème donc là là cette différence elle est uniquement dans la manière dont on va présenter les choses et il ya plein
00:24:05
d'expérience de la vie quotidienne qui sont faites et qui montre l'impact sur nos décisions donc dans cette expérience de 2,2 gastr
00:24:17
ont présenté aux étudiants d'économie donc de s'inscrire à une conférence sur leur domaine et soit ils pouvaient
00:24:30
s'inscrire avant soit ils s'inscrivaient le jour j de la conférence est là l'intention des auteurs s'étaient d'augmenter la le nombre d'inscriptions
00:24:43
en amont de la conférence est ont leur proposer les choses de deux façons soit si vous vous inscrivez en amont vous vous aurez du coup 1
00:24:55
discount fille une réduction de du montant pour de votre votre enregistrement à cette conférence ou bien on accentuait sur les pertes c'est à dire que on leur disait si vous
00:25:11
ne vous inscrivez pas en avance le jour j vous vous devrez vous acquitter d'une pénalité financière supplémentaire est bien ici on observe que comme pour l'expérience de ce basque et canal en
00:25:23
amour seguin on a beaucoup moins de participants qui s'inscrivent en amont puisque un gain est moins important qu
00:25:35
une perte pour nous et donc c'est dans la mort c'est dans le cas où on annonce une pénalité qu'on n'a plus d'inscriptions qui sont effectués donc
00:25:47
ça c'est uniquement vrai pour les étudiants d'économies lorsque on fait la même expérience sur des participants qui sont un peu plus âgés qui ont un peu
00:26:00
plus d'expérience les seniors c'est à dire les profs et bien ce résultat disparaît c'est à dire que l'effet de cadres n'a plus d'impact sur la décision
00:26:11
donc là encore on voit que dans certaines situations notre système de pensée peut être induit artificiellement vers un choix plutôt qu'un autre simplement parce qu'on a modifié la
00:26:25
présentation du problème donc lorsque je vais acheter une voiture et bien c'est un peu le même principe qui s'opèrent c'est à dire que au lieu aujourd'hui d'avoir un prix de voiture
00:26:38
afficher de manière globale et bien on vous affiche le montant mensuel de son de sa location ou de sons de son exil c'est un effet quatre puisque on parle
00:26:52
pas de la grosse somme en parle que de la petit que vous aurez à dépenser chaque mois dans l'actualité média santé par exemple voici un titre qui offre un effet de
00:27:03
cadres un médecin généraliste sur 10 à des réticences on est donc sur plutôt une amorce perte c'est à dire négative en tout cas et si on lit la première ligne de cet article
00:27:16
et bien on à linverse 1 parce que s'ils en mettent en général et sur 10 à des réticences et bien ils sont quand même 90 % à être convaincus des bienfaits de la vaccination donc vous voyez que la même information
00:27:28
présentée de manière différente ben pour nous l a pas le même impact sur ensuite notre décision de vacciner ou non nos enfants ou soit m vous j'en ai fini avec cet effet deux
00:27:44
cadres oui donc de ces faux dilemme utilisé dans l'argumentation j'ouvre une nouvelle page cette fois ci sur ces exemples de médecines alternatives comme par exemple
00:27:58
l'homéopathie mme qui revendique l'utilisation de remettre dits naturels alors avec le certificat 100% naturel sous-entendu ce qui est naturel est bon
00:28:11
pour nous et ce qui ne l'est pas le serais moi en tout cas mais ici qu'est ce qui casse qui est naturel c'est quoi la définition de naturel et
00:28:24
puis est ce que parce que c'est chimique ça allait pas et puis surtout est-ce que des choses chimiques sont pas naturels comme par exemple le cyanure bref vous
00:28:36
voyez que la confusion ici amène des caractéristiques positives associé ici à la nature à les reporter du coup sûr un objet qui se réclament de cette de cette
00:28:49
valeur on trouve d'autres exemples cette fois ci dans les cosmétiques virer la marque pour pas porter préjudice à ces personnes qui en vivent mais ici les cosmétiques 100 % d'origine
00:29:02
naturelle qu'est ce que ça veut dire d'origine naturelle autre exemple de ses présupposés positif qui nous amène du
00:29:14
coup à harar porter des valeurs qui nous tiennent à coeur et qui sont positives dans nos comportements d'achat etc vous avez le fameux appel à la tradition
00:29:26
donc parce que c'est fait depuis 200 ans comme ça c'est bon mais vous avez aussi l'argument totalement inverse parce que c'est nouveau donc l'appel à
00:29:39
la nouveauté c'est bon pour nous donc tout ça ce sont des arguments de vente des choses qu'on utilise pour convaincre et qui se réclament tous d'un effet
00:29:54
psychologique qui s'appelle l'effet de halo alors à l'origine l'effet de halo là c'est sûr stone donc en 1920 donc ça
00:30:08
date pas d'aujourd'hui qui a mis en évidence que lorsqu'on est amené à avaux à se forger une impression sur quelqu'un mais bien la première impression va
00:30:21
prédéterminé cela suite de nos jugements concernant cette personne donc si par exemple cette personne a un attrait physique une attractivité physique importante
00:30:34
c'est une jolie femme ou un bel homme eh bien on aura tendance à lui attribuer d'autres très positifs comme par exemple plus d'intelligence mais aussi une meilleure santé
00:30:47
et plus d'influencé sociale etc etc donc il existe un certain nombre d'expériences qui met en évidence cet effet de halo et qui explique en fait les effets d'appel à la nature d'appel à
00:30:59
l'exotisme d'appel à la tradition sans que de manière systématique là encore ses effets argumentaire était détesté non bien évidemment
00:31:11
ici c'est des présupposés positif qui influencent nos décisions mais bien évidemment les présupposés négatif que sont les préjugés les stéréotypes dans la formation d'un pression sur les
00:31:26
personnes notamment celles qui n'appartiennent pas à notre groupe les étrangers par exemple où les membres de l'équipe adverse au basket etc etc
00:31:37
nous font rentrer alors dans ce qu'on appelle plus l'effet de halo mais la discrimination ou l'influencé des préjugés et des stéréotypes je m'arrêterai là parce que du coup ça mériterait une conférence à part entière
00:31:51
mais ça existe aussi petit aparté on a souvent tendance à mettre la pelle à la popularité dans le même panier que l'appel à la nature à l'exotisme etc
00:32:04
cependant c'est un processus qui ne repose pas sur c'est une argumentation qui ne repose pas sur le même processus psychologique puisque ici ce conte ce qu'on met en évidence c'est que une
00:32:18
majorité qui a une légitimité puisqu'ils sont plus nombreux que nous seuls et h ont choisi ce produit donc probablement que parce qu'ils sont la
00:32:30
majorité ils ont raison et donc il y a plus tendance a acquis et c'est dans le même sens et donc à produire ici un comportement d'achat dans le sens de la
00:32:44
majorité c'est ce qu'on appelle le conformisme je ne vais pas développer les travaux de h si vous ne les connaissez pas je voulais recommande de chauny dernier argument
00:32:58
fallacieux qu'il me semblait important d'aborder ce soir c'est c'est confusion que l'on fait souvent entre des corrélations et des causalités alors
00:33:12
qu'est ce que c'est ici vous avez un site spur ue corée la chaîne qui s'amusent en fait à mettre en lien des variables qui n'ont et des événements qui n'ont absolument rien à voir entre
00:33:25
eux donc ici par exemple c'est là qu'on sait de la quantité de consommation de mozzarella le fromage qui est mis en lien avec le nombre de doctorat en
00:33:38
ingénierie civile donc on voit que les deux augmente au fil des années entre 2000 et 2009 du coup peut-on conclure que manger
00:33:49
beaucoup de mozzarella augmente nos chances d'obtenir un doctorat en ingénierie civile alors dans ce type de situation il est facile de déceler larnack mais en
00:34:01
revanche dans certaines autres situations c'est beaucoup plus délicat alors par exemple dans le domaine de la psychologie sociale toujours dans le cadre de la formation d'impression sur sur une personne qu'on ne connaît pas
00:34:13
par exemple j'ai envie de vous demander est-ce que selon vous les caractéristiques d'une personne nous permettent de prédire et bien ses traits de personnalité par exemple où son
00:34:26
comportement dans telle ou telle situation notamment au travail cette personne par exemple est ce que c'est une personne à qui on peut faire confiance à ce que c'est un bon père de
00:34:40
famille autre question dans le même ordre d'idée est-ce que les caractéristiques anatomiques des dessins qu'elle est une personne nous permettent nous profane
00:34:58
mais experts comme par exemple les psychologues ou les psychiatres d'en déduire quelles sont les pathologies mentales de ces individus ou éventuellement quelles sont leurs traits
00:35:09
saillants de personnalités oui non alors pour savoir ça et bien chapman et sa
00:35:25
femme mené une expérience toute simple qui était de demander à des psychologues cliniciens qui ont l'habitude de rencontrer des patients avec des
00:35:37
pathologies mentales lourdes 2 déterminer quelles sont les caractéristiques des dessins d'une personne par exemple qui a des problèmes de masculinité ou les caractéristiques
00:35:51
d'un dessin d'une personne qui est soupçonnée ce qu'ils se méfient d'autrui parano à tendance paranoïaque des caractéristiques anatomiques barre des 5 de quelqu'un qui a des problèmes
00:36:04
un lien avec son intelligence etc etc et cette expérience en fait ils l'ont mené auprès d'experts et on peut aussi le faire auprès de profanes donc de
00:36:19
personnes qui n'ont absolument aucune connaissance en psychologie et les résultats ont montré que trop fan et experts eh bien on tendance à émettre
00:36:33
les mêmes associations c'est à dire que si la zone sexuelle et dessiner ou et proéminente dans le dessin est bien cette personne présente
00:36:44
par ailleurs des troubles de la sexualité si sur le dessin est une personne a tendance à insister sur les yeux par exemple eh bien c'est par ailleurs quelqu'un qui se préoccupent ou à des
00:36:58
problèmes de vision ou qu'ils aient soupçonneux il se méfie de toutes ces associations la experts et profanes sont arrivés aux mêmes conclusions alors qu'est ce que ça veut dire se dire
00:37:12
que nous profane on est capable d'émettre un diagnostic psychologique sur n'importe qui c'est que les experts tombent dans le piège des mêmes
00:37:23
associations qu'on a nous de la vie quotidienne et bien dans tous les cas une chose est sûre c'est que lorsqu'on fait que l'expérience d'un point de vue rigoureux les associations prédite par
00:37:37
les psychologues ne sont pas celles que l'on retrouve lorsqu'on traite les données c'est-à-dire quand on regarde les dessins et qu'on n'allait dossiers médicaux à ceux à côté donc ces associations la sont fausses c'est ce
00:37:50
qu'on appelle le piège de la corrélation illusoire c'est à dire que on a tendance à surestimer les liens qui existent entre des caractéristiques qui
00:38:03
ont tendance à s'exprimer en même temps dans le temps mais plus grave encore on a aussi tendance à avoir des rapports de cause à effet entre ces événements
00:38:14
concomitants et cette illusion de comptage ans du coup donc cette confusion entre simplement corrélation et causalité dans la vie de tous les jours et marle entraîne un certain
00:38:26
nombre de fausses croyances et notamment toutes les superstitions croiser un chat noir porte malheur briser un miroir c'est sept ans de malheur en amour ce sont des raisonnements qu'ils sont basés
00:38:40
sur une illusion de contingence dans le domaine médical ses illusions de contingence elles ont un impact réel sur la santé des individus ici l'expérience de diverses qui est son
00:38:53
collaborateur s'est intéressé aux personnes âgées souvent qui souffre d'arthrite et dans la croyance populaire il est admis que les jours de pluie on a
00:39:06
tendance à plus ressentie en aux rhumatismes que les jours de beau temps du coup c'est vrai ou pas donc dans cette expérience des auteurs ont isolé
00:39:18
un groupe de personnes souffrent en d'arthrite c'est à dire que personne n'avait pas accès à la météo pendant plusieurs jours durant l'expérience est ce que les auteurs ont cherché à avoir c'est s'il y avait effectivement une
00:39:32
corrélation entre les jours de pluie et la douleur rhumatoïde rapportés par les participants et bien le résultat est sans équivoque puisque la corrélation est de 0,5
00:39:43
donc il n'y a absolument aucun lien entre le temps et les rhumatismes c'est plutôt une bonne nouvelle ce qui veut dire que quand on souffre de rhumatismes on n'est pas obligé de descendre sur la côte d'azur et on peut rester vivre dans
00:39:56
les montagnes la météo et notamment la pluie et la neige n'a aucune influence sur nos symptômes sauf que comme les personnes le croire et bien souvent elles ont tendance à
00:40:09
ressentir plus la douleur ces jours-là donc ici l'illusion de contingence a un effet direct sur la santé et dans de nombreux métiers ces corrélations confondus avec des
00:40:22
causalités ont des impacts si vous allez je viens d'avoir une petite fille et j'ai un certain nombre de sages femmes que j'ai eu l'occasion de rencontrer qui m'ont expliqué bien gentiment que les
00:40:34
jours de pleine nuit de pleine lune les accouchements sont plus difficiles et souvent plus nombreux sauf que ben d'un point de vue scientifique lorsqu on répertorie les naissances et qu'on les met en
00:40:46
corrélation avec les cycles lunaires comme ici dans l'expérience de arly ce surplus de coût bien sûr plus de 560 4 mille naissances eh bien voyez ce électrocardiogramme
00:41:00
plat puisque il n'y a pas plus de naissances les mythes pleine lune que les autres nuits et que ceux-ci que ce soit des naissances naturels ou des naissances provoquer donc là encore les sages
00:41:14
femmes sont de bonne foi mais elles sont victimes d'une illusion de carthage de contingence c'est sur ces erreurs de raisonnement que du coup les médecines un certain nombre de médecine
00:41:26
alternative perdurer fleurissent mais elles ont quand même des conséquences comportementales importante puisque il est régulièrement montré dans la littérature que les gens qui ont tendance à adhérer aux médecines
00:41:40
alternatives ont par ailleurs sont par ailleurs moins susceptibles de vacciner leurs enfants sont par ailleurs moins susceptibles d'utiliser des traitements avéré efficace donc sur la santé c'est
00:41:53
un impact n'est pas négligeable et puis là aussi dans les raisonnements fallacieux qui associe corrélation et causalité toutes les théories du complot
00:42:04
ont elles aussi un impact sur nos comportements donc par exemple les gens qui adhèrent à ces théories du complot sont plus susceptibles d'exprimer des attitudes racistes et a montré une
00:42:16
violence politique et aussi par ailleurs d'avoir une pratique pauvres en santé donc ces arguments fallacieux qui entraîne parfois des billets ou une
00:42:31
argumentation tout à fait noble mais qui entraîne de notre part un traitement erroné eh bien on a un impact sur le comportement alors pourquoi il est
00:42:44
montré là jusqu'à présent que c'est un réel impact pour quoi et bien parce que je voulais dit tout à l'heure ces biais repose sur des mécanismes psychologiques qui ont leurs propres règles de fonctionnement et qui dans
00:42:57
certains cas nous font tomber dans des pièges alors il en existe de nombreux processus psychologique j'en ai pris quelques uns que je vais utiliser pour expliquer les
00:43:09
effets qu'on a vus ensemble je vais vous afficher une image soyez bien attentifs et dites moi ce que
00:43:18
vous voyez qui a vu un canard en premier vous avez été sans doute victime d'un effet d'amorçage l'effet d'amorçage
00:43:35
c'est que le tout à l'heure j'ai présenté un faux dilemme dans lequel je vous parlais d'un canard qui vous suivez dans votre vie quotidienne et en faisant cela en fait je vous ai présentée
00:43:49
préalablement à cette situation là je vous ai soumis en fait un stimulus qu'on appelle une amorce qui a probablement influencé votre traitement de cet autre stimulus qui n'a rien à voir avec le
00:44:03
choix de tout à l'heure mais qui a orienté prédisposés votre système de traitement ici perceptif dans le sens du canard et peut-être à voir dans un second temps si vous avez examiner un
00:44:16
peu plus en profondeur l'image le lapin alors on me dit que c'est le sens de l'image qui a contraint votre identification du stimulus les oreilles
00:44:39
du lapin viennent aussi en première et c'est souvent le signe distinctif donc mais pourquoi pas donc dans ce cas là non seulement il ya eu un amorçage mais en plus on est dans un effet de cadres puisque l'orientation de l'image vous a
00:44:52
influencé dans tous les cas je mens ça alors pourquoi cesser cet amorçage pourquoi l efficacité de ces billets ben parce que de manière générale ce sera ma conclusion au niveau du traitement de
00:45:10
l'information c'est que dans la plupart des situations on utilise ce qu'on appelle un traitement heuristique c'est à dire un traitement celui de
00:45:22
gauche qui est très rapide qui se base sur des raccourcis de raisonnement parce qu'on a une expérience de vie et qui al'avantage d'être rapide et souvent suffisamment efficace suffisamment
00:45:35
satisfaisant qu'on a tendance du coup a opposé à une deuxième voie de traitement de l'information qui est le six traitements systématiques qui est le traitement du scientifique en fait qui
00:45:48
va rechercher l'exactitude et donc appliquer les règles de logique chercher la rationalité prendre en compte toutes les informations disponibles et du coup
00:45:59
présenter l'avant le désavantage d'être plus longs plus coûteux en temps en énergie en motivation en intérêts en compétences aussi peut-être mais qui garantit à la suite de la délibération
00:46:13
un meilleur résultat c'était dur une décision plus rationnelle mais ce traitement et heuristique là qui est notre traitement par défaut quand je marche dans la rue puis qu'on me demande
00:46:26
de l'argent je réponds c'est parce que je suis en traitement et rustique j'y réfléchis pas systématiquement est ce que oui ou non je veux donner de l'argent à cette personne est bien ce
00:46:36
traitement par défaut un exemple de son utilisation c'est lorsque dans la vie de tous les jours on se forme des impressions sur des gens qu'on ne connaît pas pour rencontre pour la première fois et qui du coup
00:46:49
correspondent à des espèces de portraits robots qu'on a dans la tête donc si j'ai par exemple je vous dis décrivez mois ce qui est pour vous un artiste il ya de fortes chances que vous me parliez plutôt de cet italien
00:47:02
bellâtre à la dali et que probablement vous n'ayez pas penser à mr bean qui lui aussi est un artiste mais qui correspond beaucoup moins au portrait-robot qu'on a de l'artiste c'est ce qu'on appelle des
00:47:16
théories implicite de la personnalité et qui explique que experts psychologues ou profanes font les mêmes associations entre traits de personnalité et caractéristiques physiques par exemple
00:47:29
ou entre caractéristiques anatomiques d'un dessin et traits de personnalité c'est parce qu'on a des portraits robots et du coup on sait très bien dans notre tête à quoi ressemble au bal mans physiquement un chercheur scientifique
00:47:42
on est à la cité des sciences donc probablement que le chercheur c'est quelqu'un qui joue avec des éprouvettes dans un labo et qui a une blouse blanche et je suis certaine que personne d'entre
00:47:53
vous n'a pensé à moi bah bravo bravo et bien c'est le même principe que ce qui se passe dans le cadre du test du bonhomme on utilise des heuristiques c'est à dire
00:48:09
des portraits robots des images des stéréotypes qu'on a dans la tête et qu'on applique parce que la plupart du temps eh bien ça marche la plupart du temps c'est efficace pour
00:48:21
conclure du coup et revenir sur finalement pourquoi d'une attitude a on peut potentiellement passer à une attitude b et bien pas recette par ce type de traitement de
00:48:33
l'information qui va du coup être modulée qui va aussi être influencé par tout un tas de facteurs donc lorsque je lis un message est bien il y à une source de messages donc l'argument d'autorité
00:48:46
parce que c'est un expert ou non qui peuvent influencer il y a la caractéristique même du message c'est à dire est ce que ces arguments sont forts sont faibles réfutable
00:48:58
irréfutables comment ils sont développés mais vous avez aussi les caractéristiques du récepteur on a souvent tendance à négliger c'est à dire que même si je vais rentrer
00:49:11
dans une analyse critique et rigoureuse de la situation et bien si je ne suis pas motivé si je ne suis pas impliqué par le sujet eh bien je vais peut-être me laisser influencer par tous ces facteurs
00:49:23
contextuels on l'a vu les émotions modifie aussi notre type de traitement nos capacités nous n'avons pas les mêmes capacités parfois on est fatigués certains en plus
00:49:36
de mémoire que d'autres et c'est donc ses capacités cognitives de penser qu'on a près dispose là aussi à un changement ou non d'attitude et enfin le contexte
00:49:48
joue énormément on a souvent tendance à négliger l'impact du contexte mais on n'est pas toujours responsables de ce qui arrive est ce qu'il y a eu une amorce dans la situation est ce que la manière dont on
00:50:00
présente les informations ne peuvent pas expliquer mon type de traitement et éventuellement le fait que ce traitement est finalement échouer à main à me faire
00:50:13
parvenir à l'exactitude ou à la vérité s'il en étude je vous propose donc maintenant et bien de tester avec ces nouvelles connaissances vos capacités de détection des arguments fallacieux
00:50:26
merci on a quelques minutes pour un petit temps des changes qu'il pourra éventuellement reprendre après le concours de mauvaise foi est-ce que vous
00:50:45
avez une ou deux questions je voulais juste savoir ce que vous pourriez penser
00:51:07
des mensonges trop ce qu'on appelle des mensonges pro sociaux au niveau de la société c'est à dire ben savoir si vous trouvez ça bien que en fait on puisse être
00:51:20
devoir mentir en fait pour paver que c'est quelqu'un par exemple dans une soirée [Musique] alors ce que je pense n'a aucune importance par contre ce que ces biais sociaux et
00:51:34
normatif illustre c'est un besoin qu'on a tous en fait d'appartenir à des groupes un individu seul neuneu n'existe pas en fait il ne survit pas et il a
00:51:46
besoin d'appartenir à un groupe d'avoir ce qu'on appelle une identité sociale est ce qui l'amène du coup à mettre en oeuvre tout un ensemble de stratégies et dont fait partie du coup le mensonge eux
00:51:58
mais aussi la politesse la modestie et c'est qu'il amène du coup à s'auto présentée d'une certaine façon qui lui permet aussi de contrôler l'image qu'il
00:52:11
renvoie aux autres et mais aussi de contrôler son environnement c'est à dire de se rassurer sur ce qui peut lui arriver si il appartient à ce groupe là il aura t'elle bénéfices tels avantages
00:52:24
or s'il est rejeté du coup il aura des inconvénients qui ne me plaisent pas à subir donc oui je déplore quelque part le fait que en soit réduit à ça entre guillemets
00:52:38
néanmoins cela s'explique peut-être que ça ne s'excuse pas mais en tout cas cela s'explique par notre besoin d'appartenance sociale bonsoir et merci beaucoup pour l'intervention alors on a vu qu'il est plusieurs type
00:52:59
d'argumentation qu on raisonnait de différentes manières du coup moi je voudrais savoir est ce qu'il ya des moyens de penser différemment c'est à dire par exemple bon le faux dilemme quand même vu comment faire mais pour les autres c'est à dire le portrait
00:53:12
robot est-ce que vous avez des quelques petites gibson données pour qu'on puisse penser différemment désolé pour m'avoir dans de me croire alors dans le cadre de la formation d'impression la première précaution à
00:53:23
prendre c'est de suspendre son jugement c'est à dire que de se poser la question à partir de quand j'ai suffisamment d'éléments pour que
00:53:35
l'impression que j'ai sur cette personne ou l'opinion que j'ai soit bonne et puis après d'un point de vue plus morales que finalement c'est est permis et justifier d'avoir une
00:53:50
opinion sur quelqu'un simplement parce qu'on l'a croisé dans le couloir ou parce que on a eu une info la concernant donc pour la formation d'impression c'est vraiment se méfier de ces schémas
00:54:04
qu'on a les remettre en question les remettre en cause et saclay à apprendre des informations issues de cette personne et pas de ce qu'on croit être
00:54:16
issu de cette personne ça plus facile à dire qu'à faire merci j'ai deux questions la première c'est
00:54:34
comment se fait-il de 49 euros 99 c'est nettement moins cher que 50 euros 0,1 bon ça c'est 1 1 un billet un autre aspect de ce biais c'est le rapport
00:54:46
qualité et prix tous les vendeurs sur le marché savent que des tomates à 1,081 c'est sont meilleures que celles qu'ils ont un amour ou 20 il ya un problème
00:55:00
entre le rapport qui établit le client entre la qualité prix cette question ouverte donc là vous venez d'illustrer une confusion corrélation que causalité c'est pas
00:55:12
parce qu'un produit est cher qu'il est meilleur il ya plein d'études par exemple sur le vin qui sont super intéressante et qui montre sa ont fait
00:55:23
déguster des vins très cher sous-entendu de bonne qualité versus des vins plus discount sera souvent des experts
00:55:35
en vin et on leur demande d'estimer le prix ou l' inverse on leur donne le prix des bains et on leur demande d'estimer la qualité de ce qu'ils boivent et souvent eh bien il rapporte de manière
00:55:48
conforme aux corrélations que les vins les plus chers s'ils savent qu'ils sont les plus chers ce sont les meilleurs et inversement sauf que lorsque la dégustation se passe en double aveugle c'est à dire qu'ils ne savent pas ce
00:56:00
qu'ils dégustent et l'expérimentateur ne le sait pas non plus pour éviter tout bien influence eh bien on se retrouve pas du tout avec les mairies me résultat c'est même souvent surprenant c'est parfois des vins de qualité afin de de
00:56:15
prix inférieurs qui remporte le plus l'adhésion des des goûteurs et puis bal effet 49,99 c'est un effet classique en marketing
00:56:29
alors le processus qui existe sous jacent je préfère me taire pour pas dire de bêtises mais il fait partie de ces effets d'ancrage c'est à dire que on a
00:56:41
un prix de référence 49 et pas 50 voilà qui fait qu' on a effectivement tendance à considérer que c'est mon cher alors qu effectivement un centime près on se fait
00:56:56
avoir exactement c'est du conditionnement celle issue c'est là aussi notre façon de fonctionner notre cerveau y il réagi très vite et c'est très bien d'ailleurs
00:57:08
qu'on puisse réagir vite un pour prendre des décisions mais voilà dans certains cas eh ben il faut lutter sur contre cette rapidité de décision et se dire attention jeu là je vais prendre mon
00:57:21
temps et réfléchie l'attention n'achète pas un prix on achète quelque chose dont on a besoin merci merci infiniment bien je merci à vous [Applaudissements]
End of transcript