Select text to annotate, Click play in YouTube to begin
00:00:05
merci beaucoup merci Élise merci Stanislas merci au Conseil Scientifique d'avoir organisé cette journée importante je crois pour pour présenter ensemble de de résultats ouvrir les discussions aussi parce que on est loin d'avoir des certitudes sur sur beaucoup
00:00:18
des des des dispositifs qu'on peut envisager pour pour réduire les inégalités alors ce dont je vais parler dans cette présentation c'est euh c'est un retour en fait sur une une série d'expérimentations qui ont été
00:00:32
lancées à la fin de l'année 2015 par la ministre de l'époque nadjad valobelkassem en lien avec un certain nombre de territoires en France pour proposer des initiatives visant à réduire la ségrégation sociale au
00:00:44
collège euh donc c'est un travail qui a été réalisé en collaboration avec Gazel Asmat Elise Youssef sedy et Yann Algan et le le ce travail n'est pas terminé puisque en fait on suit des
00:00:58
élèves pendant toutes leur scolarit on donne ici des résultats encore provisoire mais qui permettent déjà d'établir un certain nombre de de de de disons de faits
00:01:10
importants il nous semble sur sur les effets de ce type d'approche alors euh c'est moi qui contrôle le point de départ de cette étude c'est évidemment les niveaux de ségrégation sociale très
00:01:23
élevé qu'on connaît en France puisqu'on a parlé des du déterminisme social à l'école euh révélé par les enquêtes PISA par exemple mais évidemment il y a aussi une dimension qui apparaît en France
00:01:37
c'est le la nature assez ségrégative de notre système éducatif c'est-à-dire que selon l'établissement qu'on fréquente on ne fréquente pas les mêmes élèves du point de vue de leur origine sociale euh et c'est assez clair quand on regarde ce
00:01:50
graphique qui montre la proportion d'élèves de milieu enfin de catégorie Social favorisé ou très favorisé en classant les collèges publics et privés les plus à gauche c'est les collèges les
00:02:02
plus défavorisés à droite les collèges plus favorisés ce que ça nous dit c'est que les 10 % des collèges les plus favorisés en France ils accueillent en moyenne presque plus de 3/4 d'élèves de
00:02:14
CSP+ voilà et à l'autre extrême à l'autre bout du spectre social on a des collèges 10 % des collèges qui ont 11 % d'élèves favorisé ou très favorisé c'est une situation qu'on retrouve aussi bien
00:02:27
à l'échelle nationale que à l'échelle à une échelle très réduite à l'échelle d'une ville d'un territoire on a des contrastes sociaux très marqués entre établissements alors il y a plusieurs facteurs ENF plusieurs composantes à
00:02:40
cette ségrégation mais on va dire qu'il y a un peu trois composantes qu'on peut identifier assez simplement la première c'est il y a évidemment une ségrégation résidentielle forte en France qu'on retrouve dans les établissements scolaires du simple fait que en général
00:02:53
enfin en tout cas au collège à l'école élémentaire l'affectation des élèves à un établissement est déterminé par la carte scolaire ou la sectorisation et donc évidemment si on a des quartiers ségrégés on a des aussi des collèges
00:03:05
ségrégés mais la ségrégation elle va au-delà elle est plus importante que ce que ce qu'elle serait sur une pure base territoriale de de de ségrégation résidentielle et à cela il y a donc il y a deux facteurs qui contribuent les
00:03:17
inscriptions dans le l'enseignement privé l'enseignement privé n'ayant son son recrutement n'étant pas régulé c'està-dire l'enseignement privé peut sélectionner ses élèves et l'enseignement privé recrute assez
00:03:29
massivement parmi les catégories sociales favorisées et puis aussi l'évitement vers le enfin les inscriptions hors secteur dans des un établissement public hors secteur par le biais de dérogation de classes à horair
00:03:42
aménager qui permettent aux élèves de de d'être scolarisé dans un collège public qui n'est pas celui de la du secteur où il réside euh bon on n pas de des des des décompositions pour toute la France
00:03:54
mais enfin on sait que dans une ville comme Paris par exemple et bien la moitié de la ségrégation sociale entre les collèges parisiens elle vient de cette ségrégation résidentielle donc il y a d'un quartier à l'autre pas les mêmes quartiers enfin pas les mêmes
00:04:07
compositions social vous êtes à la Goutte d'Or vous avez pas la même sociologie qu'à Montmartre et donc ça mécaniquement se retrouve aussi dans les collèges maisut et l'autre moitié essentiellement vient des inscriptions dans le privé et une petite partie seulement des dérogations des classesir
00:04:20
aménagé alors cont tenu de ce enfin ce constat une initiative a été lancée à la fin de l'année 2015 pour forcer pour essayer d'expérimenter un nombre d'approche pour renforcer la mixité
00:04:33
sociale au collège euh tirant les leçons d'un certain nombre de d'opération qui avaient été mené en ce sens avant notamment l'assouplissement de la carte scolaire sous Nicolas Sarkozi qui finalement a pas donné des résultats
00:04:45
très probant et l'idée c'était de substituer une approche très topd où on décrète du ministère qu'est-ce qu'il faut faire sur le territoire à une approche plus émanant des territoires c'est-à-dire les territoires que ce soit
00:04:58
les académies euh les les départements faisant des propositions pour localement en fonction des conditions du du territoire en question proposer des initiatives pour essayer de réduire les écarts sociaux dans euh la composition
00:05:11
des collèges cette approche elle a elle visait deux objectifs et c'est important d'avoir ces deux objectifs en tête le premier c'était une réduction des inégalités de réussite scolaire en fonction de l'origine sociale c'est dont on a beaucoup parlé mais il y avait
00:05:24
aussi un autre objectif qui était très présent et qui est important aussi à considérer évidemment c'est l'objectif de cohésion sociale c'est-à-dire de faire en sorte que les élèves ne soient pas séparés en fonction de leur origine sociale à l'âge de 10 ans et que ils se
00:05:36
continuent à se fréquenter dans le milieu scolaire euh un donc plusieurs plusieurs approches ont été proposées et un comité scientifique a été mis en place pour évaluer les actions aussi
00:05:48
bien d'un point de vue qualitatif que quantitatif donc je vais je vais rapidement présenter les leviers qui ont été expérimentés en France comment on a évalué les choses euh et puis revenir sur deux de effets de de ces dispositifs
00:06:01
d'abord est-ce qu'ils ont eu un effet sur la mixité sociale première question ass élémentaire est-ce que ces expérimentations ont changé la composition sociale des collèges deème deè enjeu quid de leurs effets sur
00:06:14
les élèves eux-même est-ce que du point de vue de leurs résultats scolaires de leurs compétences sociales et comportemental on mesure des choses évidemment en distinguant les élèves selon qu'ils sont de milieu favorisés ou
00:06:26
défavorisés alors quels leviers ont été expérimentés dans le cadre de cette initiative alors les ces initiatives ont eu ont démarré soit en 2016 soit en 2017
00:06:37
et 22 projets au total ont été lancés dans une douzaine enfin dans 12 départements ça concerne 56 collèges en France et ces sites qui ont été appelés sites pilote
00:06:51
chacun comprend entre deux et 6 collèg on peut on peut distinguer on va dire quatre grandes modalités d'interv ention qui ont été expérimenté localement pour réduire la ségrégation sociale au collège d'abord on va dire une opération
00:07:05
assez classique qui est de redécouper la carte scolaire d'essayer de faire des secteurs scolaires plus équilibrés socialement par exemple à clermonttferrand c'est c'est l'approche qui a été retenue une autre approche qui
00:07:17
consiste à fusionner les secteurs de certains certains collèges publics de manière à essayer de rééquilibrer le recrutement de chacun avec deux possibilités pour affecter les élèves au
00:07:29
sein de ces secteurs parce que on a maintenant plus que un secteur pour par exemple deux ou trois collèges comment on AFF fac les élèves deux modalités ont été retenues euh ce qu'on a appelé la montée alternée c'est-à-dire que les
00:07:40
élèves sont affectés euh par exemple les années per tous les élèves qui habitent dans le dans le secteur sont affectés à un collège ils vont rester toute leur scolarité et l'année suivante les élèves de 6e ils vont tous rentrer dans l'autre collège et ils vont faire toute leur
00:07:53
scolarité si bien que on va avoir dans chaque collège en fait une double cororte mais une année sur deux donc il y aura un collège qui aura des 6e et des 4e et un autre collège qui aura des 5e et des 3e qui altern voilà d'une année
00:08:06
sur l'autre donc c'est ce dispositif qui a été retenu par exemple dans le secteur berlios quasvo dans le nord du 18e qui avait fait pas mal parler de lui à l'époque puisque il avait suscité unensemble de de cris passion localement
00:08:19
euh autre approche l'ouverture et la fermeture d'établissement donc c'est le cas le plus connu c'est la fermeture de collèges défavorisés à Toulouse euh dans les dans le dans le quartier du Mirail
00:08:32
et la réaffectation des élèves dans le centre ville euh par exemple au collège ferma et puis enfin une approche plutôt on va dire une approche centrée sur l'offre éducative l'implantation d'options attractives dans des collèges
00:08:45
défavorisés pour essayer de faire venir ou de d'éviter que certains parents fuient vers par exemple le privé donc section internationale class arir et aménag musique sont le type de dispositifs dont les parents favorisés
00:08:57
sont assez friants et qui pourrai effectivement leur permettre de euh disons rendre ces établissements plus attractifs pour eux souvent ces actions ont été combiné donc sans revenir dans sur le détail de chacun ici y a une
00:09:10
liste de l'ensemble des sites qui ont été qui ont participé à cette expérimentation bon on voit qu'il y a un peu de tout souvent les par exemple l'offre pédagogique a été combiné avec des actions plus structurelles de cartes
00:09:22
scolair ou de secteur multicollège mais euh voilà on a une panoplie de d'approches qui ont été qui ont été euh tester un exemple c'est le cas parisien où finalement on a plusieurs approches qui ont été testé en même temps deux
00:09:35
secteurs bicollège qui ont été mis en place avec une procédure de choix régulé c'est-à-dire les élèves désormais sont il y a il y a un seul secteur pour deux collèges les parents font des vœux et
00:09:48
l'affectation a eu a été opérée par un algorithme qui tient compte des vœux des parents pour l'un ou l'autre collège et de leur catégorie sociale ou de leur cocient familial avec un système en fait de quotas c'est-à-dire que les les
00:10:01
collèges ont des quotas des de d'élèves en fonction de leur leur milieu social pour équilibrer leur composition sociale et puis le cas de la montée alternée que j'ai déjà évoqué qui a été expérimenté dans le nord du 18e dans le secteur barlius
00:10:14
quasox alors quel dispositif d'évaluation a été mis en œuvre pour euh pour mesurer les effets de de ces expérimentations euh alors il y avait deux objectifs au
00:10:26
départ euh la le premier comme j'ai dit c'était euh des évaluer les effets de ces expérimentations sur la mixité elle-même c'est-à-dire est-ce que après tout ces différentes modalités d'intervention permettre de réellement
00:10:38
réduire la le fossé social entre collèges parce que il y a beaucoup de raisons qu'on pourrait évoquer pour dire en fait ça peut ne pas fonctionner imaginons par exemple que les parents de milieu favorisés réagissent très vite en
00:10:50
inscrivant leurs enfants dans le privé ou en déménageant et bien on pourrait avoir un effet nul de ce type de dispositif très rapidement deuxème deuxème enjeu de de l'évaluation bah les
00:11:02
élèves eux-mêmes cuident des effets sur leur performance à l'école et puis de tout un ensemble de compétences sociales et comportementales qui dont on a vu avec les présentations des uns et des autres que elles sont déterminantes pour
00:11:15
les trajectoires de long terme après tout on sait par la littérature que les effets de la littérature internationale nous disent que les effets de paire c'est-à-dire l'inluence des camarades sur les performances scolaires existent mais c'est pas des effets forcément très
00:11:28
forts en revanche les effets des camarades sur les dimensions sociales et comportementales sont très importantes or ce ces dimensions-là sont au moins aussi importante que la les résultats scolaires pour déterminer ce qui va se
00:11:40
passer à long terme je donne un exemple l'information dont on dispose sur le système éducatif et les choix d'orientation sont évidemment essentiels pour savoir quel choix d'étude on va faire dans l'enseignement supérieur à niveau scolaire égal ce type de
00:11:53
compétences qu'on a pu acquérir par ses camarades est évidemment un facteur majeur donc l'aspect strictement scolaire évidemment n'épuise pas du tout le sujet et on n' pas souhaité euh se limiter à ce type de de enfin à C ces
00:12:06
mesures-là donc la méthodologie employée a consistait à à comparer les 22 sites euh qui ont été euh ou des expérimentations on eu lieu avec 22 sites comparables donc on a retenu des
00:12:18
sites euh qui avaient des collèges avec des des des caractéristiques sociales et scolaires euh très proche et puis on a mené une enquête dans ces dans ces sites pour euh justement murer toutes ces dimensions donc voilà la carte des sites
00:12:31
on en a un peu partout en France les sites en rouge en bleu sont les sites pilotes que j'ai décrit dans la liste les sites en rouge les sites de contrôle ou les sites de comparaison qui nous permettent de mesurer de faire la
00:12:42
comparaison des effets alors si on première dimension quels ont été les effets de ces expérimentations sur la mixité elle-même alors ce graphique je va pas rentrer dans le détail mais simplement il nous dit une chose importante c'est que il y avait des
00:12:54
écarts sociaux importants dans les collèges qui ont participé à l'expérimentation c'estàdire c'està dire alors pas partout mais dans beaucoup d'endroits les collèges en rouge sont les collèges les plus défavorisés de chaque site il se situent à droite du graphique c'est-à-dire dans la zone des
00:13:07
collèges les plus défavorisés de France les collèges en bleu sont plutôt dans la zone à la à gauche c'est-à-dire dans les collèges plutôt plus favorisé et donc l'objectif était bien de mettre de
00:13:19
d'associer des collèges qui étaient contrastés au départ du point de vue social alors simplement quand on regarde les effets de l'expérimentation sur l'ensemble des 22 sites euh alors là on
00:13:31
mesure en fait unees c'est une mesure de mixité qui est l'exposition des élèves par exemple défavorisés aux élèves favorisés dans leur établissement c'est-à-dire je suis un élève défavorisé quelle est la proportion d'élèves favorisés dans mon collège euh et on
00:13:44
compare ça entre les sites pilotes et les sites témoins et on fait la même chose pour les élèves favorisés leur exposition aux élèves défavorisés alors on voit que oui il y a il y a un effet après il est pas très important c'est-à-dire que oui la mixité a
00:13:55
progressé dans ces 22 sites les élèves sont plus exposés aux élèv d'un autre groupe social mais les effets c'est 3 à 5 points de pourcentage d'exposition donc c'est pas forcément immense alors pourquoi est-ce que c'est parce qu'il y a eu de l'évitement vers le privé qui a
00:14:08
annulé les effets bénéfiques de cette expérimentation mais en fait non l'évitement vers le privé n'a pas n'a pas augmenté les déménagements non plus en fait ce qu'on ce dont on s'est aperçu c'est qu'il y avait quand même un certain nombre de sites qui ont participé à l'expérimentation où il y
00:14:22
avait pas vraiment de potentiel de mixité c'est-à-dire que il y avait au moins une bonne moitié des sites où les écarts de départ entre collège n'était pas si important que ça d'où l'idée de se concentrer sur les sites les la la
00:14:33
moitié des sites où il y avait vraiment un écart important entre les collèges et où les élèves avaient vraiment un où l'expérimentation aurait un effet important
00:14:44
sur un choc social important pour eux en terme de composition sociale de leurs camarades donc c'est ce qu'on a fait pour pour l'analyse qui suit c'est-à-dire qu'on s'est concentré sur les sites les 10 sites où il y avait réellement un potentiel de mixité là les
00:14:58
effets d'exposition sont beaucoup plus importants de l'ordre de 10 à 15 points de pourcentage par exemple pour les élèves défavorisés on passe de voilà 15 % d'élèves favorisés en moyen dans leur classe à 30 donc s' y a quand même un
00:15:10
doublement ce qui est quand même un choc important alors là je passe sur ce de graphique qui montrait simplement que on ne voit pas d'effet d'évitement vers le privé plus important dans les sites qui ont été concernés et les sites de
00:15:23
comparaison nous montrent que voilà on est vraiment sur les tendances similaires c'est la la partie rouge du graphique qui de on ne détecte pas d'évitements plus importants donc je je j'en termine par quels effets en mesure
00:15:35
évidemment le un l'aspect important de l'étude euh première question qu'on s'est posé c'est est-ce que cette mixité qui a été plus forte à l'échelle des collèges on la retrouve un dans la classe et deux parmi les amis donc pour
00:15:48
ça en fait on a comparé l'exposition des élèves à des élèves favorisés dans leur collège à ce qui se passe au niveau de leur classe si par exemple les les les les chefs d'État établissement regroupe entre eux les élèves en fonction un peu
00:16:01
de leur origine sociale pas pas forcément de façon très consciente mais ça pourrait limiter l'exposition de on a demandé aux élèves de nous désigner leurs cinq amis enfin cinq amis jusqu'à cinq amis dans leur classe pour voir bah
00:16:13
est-ce que finalement ces opération ont eu un effet sur la la mixité sociale parmi les réseaux d'amitié donc on voit que le message ici c'est que oui la mixité sociale a progresser au niveau du collège au niveau des classes dans les mêmes proportions donc il y a pas
00:16:26
particulièrement de d'annulation des effet de la mixé au collège par des politiques de constitution des classes euh par les chefs d'établissement et au niveau des des réseaux d'amitié et bien bon on a des effets qui vont dans le bon
00:16:38
sens c'est c'est quand même atténué de c'est moitié à 2 tiers de l'effet attendu c'est-à-dire qu'il y a quand même une forme d'homophilie parmi les les élèves d'un point de vue social mais néanmoins les élèves déclarent quand même plus souvent avoir des des élèves
00:16:51
de milieu différents dans euh parmi leurs amis alors ensuite on s'est intéressé aux aux effets sur les les dimensions strictement scolaires c'est-à-dire les résultats scolaires et
00:17:03
puis les respect de la vie scolaire donc sur les respect de la vie scolaire les absences les retards les sanctions pour le coup que ce soit les élèves défavorisés en rouge ou favorisés en bleu pas
00:17:15
d'effet significatif ici pour ce qui est des résultats et bien ce qu'on observe ici c'est pour les élèves défavorisés on n pas d'effet détectable alors on mesure les choses à assez court terme c'est au bout de 2 ans donc on on mesure en 6e on
00:17:29
mesure en 4e et puis enfin au bout de 3 ans euh en revanche pour les élèves favorisés on trouve un effet positif qui n'était pas forcément attendu euh de euh sur leurs résultats qui nous a beaucoup
00:17:42
interpellé dire en quel pourquoi les élèves favorisés réussiraient euh enfin on a des effets euh positifs sur leurs résultats aussi bien au contrôle continu que au test standardisés alors c'est des effets qui sont à confirmé avec les
00:17:55
résultats au brevet qu'on a pas encore qui va être une dimension importante à considérer mais une des dimensions qu'on a pu observer du point de vue de des perceptions subjectives des élèves et j'y viens ici c'est que s'il y a quelque
00:18:07
chose qui progresse très fortement chez les élèves favorisés c'est l'estime de soi scolaire après dans un contexte de mixité alors pour pourquoi le l'estime de soi scolaire augmenterait beaucoup et bien il y a un un mécanisme qui est
00:18:18
quand même important à considérer c'est que la mixité scolaire influence la position relative des élèves dans leur établissement c'est-à-dire que dans un collège plus mixte il est clair que les élèves faorisé du fait du déterminisme
00:18:30
de la réussite se retrouve mieux classé dans leur établissement en fait par rapport aux autres élèves ça c'est quelque chose qui peut avoir des effets effectivement positifs sur leur perception et c'est vraiment sur cette
00:18:42
dimension là que on voit des effet sur les les élèves favorisés en revanche s'il y a un gain très fort pour les élèves plutôt défavorisés c'est sur les compétences sociales et comportementales
00:18:56
il y a une chose qui sort très fortement pour pour eux c'est que euh il déclareent des relations amicales de bien meilleure qualité un effet de 30 % d'un écartip ce qui est quand même très important euh se sentent plus en
00:19:07
sécurité dans leur collège euh et puis sur une autre dimension qu'on je montre ici beaucoup plus euh pter sur le travail en groupe la coopération une des dimensions dont par exemple Yan AlGaN
00:19:20
avait parlé beaucoup c'est-à-dire que les ces compétences de travail en groupe et de goût pour euh la euh disons les compétences acquises au
00:19:35
contact des autres ça c'est quelque chose qui change et qui est quand même un des bénéfices importants non strictement scolairire mais de de cette de ces actions donc pour conclure parce que je vois que le temps tourne
00:19:46
euh on ce qu'on retient de enfin à à court terme puisqueon n pas complètement fini l'évaluation il nous reste encore à suivre ses élèves au cours du temps c'est que il y a des leviers qui permettent d'agir sur la la mixité sociale en en à l'école on a parlé ici
00:20:00
des leviers au collège il y a aussi des leviers au lycée les procédures d'affectation la procédure Affelnet Paris par exemple montre qu'il est possible d'agir sur la ségrégation sociale au lycée euh les effets sur les élèves ne
00:20:13
montrent pas de de d'effets négatifs très forts puisque ce qu'on voit au contraire c'est plutôt des bénéfices alors euh sur les élèves favorisés du point de vue de leur perception de d'eux-mêmes de leurs compétences
00:20:26
scolaires de la diversité sociale de leur réseau d'amitié donc sur l'aspect cohésion sociale on mesure bien quelque chose qui va dans le sens des objectifs qui étaient attendus des du côté des élèves défavorisés alors des effets positifs sur les sur le bien-être à
00:20:39
l'école les les relations aux autres les compétences sociales en revanche pas d'effet à court terme sur les performances scolaires suggérant que bon cette dimension importante elle est il faut forcément la compléter par d'autres
00:20:52
lovier on peut pas marcher sur une jambe et que nécessairement d'autres d'autres modalités d'intervention doivent accompagner ce type de dispositif si on veut espérer vraiment réduire fortement les les inégalités scolaires autre
00:21:04
dimension importante ces résultats ne préjuge pas de ce qui peuv ce que peuvent être les effets de cette mixité à plus long terme sur les choix d'orientation euh l'information dont on dispose à l'entrée dans l'enseignement supérieur et dont on sait que ça va
00:21:16
compter au moins autant que les résultats scolaires sur les choix qu'on peut faire et qui vont influencer les trajectoir à long terme je vous remercie
End of transcript