Select text to annotate, Click play in YouTube to begin
00:00:02
willkommen zur aktuellen sitzung zur dritten vorlesung über philosophie der digitalität in der wir uns mit der frage nach therapies theologie der digitalität ersten teil fassen werden und zwar genau
00:00:16
genommen mit der frage nach der bedeutung künstlicher intelligenz und der inter objektivität wie ich sie nenne der rolle die künstliche intelligenz in unserer lebenswelt in der kultur der
00:00:30
digitalität spielt oder auch spielen sollte das ist so das thema der heutigen sitzung und es gibt jetzt ein plan die mich kurz vorstellen wir werden zuerst einen rückblick geben auf die letzte
00:00:43
sitzung dann werde ich kurz versuchen zu erläutern was ich unter künstlicher intelligenz verstehe dieser begriff ist nicht ganz klar gibt es ganz verschiedene auffassungen und ich werde meine auffassung von anderen theorien
00:00:57
künstliche intelligenz versuchen abzugrenzen dann werde ich mich mit künstlicher intelligenz und inter objektivität befassen was genau unter inter objektivität zu verstehen ist werde ich auch noch genauer erläutern und zum
00:01:10
schluss werde ich eine vorschau auf die nächste vorlesung geben in der es auch wieder um die psychologie der digitalität gehen wird jetzt erstmal zum rückblick auf die letzte sitzung ich
00:01:22
hatte dort von einer kultur der elektrizität gesprochen die ich der kultur der digitalität gegenüber gestellt habe das ist eine ganz interessante entwicklung die wir
00:01:34
beobachten können dass hier neue technologien neue kulturen initiieren und gewissermaßen hervorrufen und daher gibt es eine gewisse parallele zur
00:01:45
kultur der elektrizität aber eben auch verschiedene unterschiede auf dich auch noch kurz zusammenfassen eingehen möchte dann hatte ich etwas zum begriff der neuen medien gesagt hat ja auch was zu
00:01:58
kritik der neuen medien gesagt und am ende auch eine eigene kritik der kritik der neuen medien formuliert was man auch einen meter kritik der neuen medien nennen könnte jetzt noch mal ganz kurz
00:02:09
zur kultur der elektrizität was ist darunter zu verstehen gibt es ein neues buch von tristan das hat den tisch geht das intensive leben eine moderne obsession die wird beschrieben wie
00:02:21
bereits im 18 jahrhundert diese neue technik das neue phänomen die elektrizität das denken auch bestimmt hat die kultur transformiert hat ist natürlich dass vitalisierenden moment
00:02:33
ganz zentral aber auch schon als teenager philosophie ist vor diesem hintergrund durchaus zu verstehen die kultur der digitalität ist ein buch das hat felix stalder geschrieben da bin
00:02:46
ich jetzt auch schon ein paar mal darauf zu sprechen die kultur der digitalität meint dass die digitalisierung nicht mehr nur ein technologisches phänomen ist was uns gewissermaßen fremd wie ein
00:02:58
objekt gegenübersteht was zudem der keinen wirklichen zugang erlangen können sollen die digitalisierung wird immer mehr teil unserer lebenswelt sie ist gewissermaßen das ganz normal ist es ganz natürlich ist und vor dem
00:03:10
hintergrund eines solchen verständnis können wir auch mit guten gründen gegenwärtige medien kritiken der neuen medien zurückweisen und das habe ich auch in der letzten sitzung gemacht darauf bin ich aber noch auf das buch
00:03:24
von marshall mcluhan berg galaxie eingegangen der eben sagt es gibt immer wieder neue galaxien die durch technologische innovationen hervorgebracht werden wie zum beispiel
00:03:36
dem buchdruck das ist eine solche galaxie oder dann können wir auch sagen eine revolution und dann hat er noch ein interessantes buch geschrieben über understanding die extensions auf man
00:03:49
hier sieht man verschiedene interessante symbole in dem er die these vertreten hat dass das medium nicht nur so eine vermittlungsinstanz ist so ein bote also zwischen sender und empfänger vermittelt
00:04:01
sind dass medien eine eigene firma tiefe realität haben die man als die erweiterung des menschen verstehen kann hier zeichnet ersten titel verschiedenen medien aus unter anderem
00:04:13
das nicht unter anderem das telefon das sind natürlich noch nicht die neuen medien von dem wir und auch diese vorlesung handelt man lässt sich diese entwicklung der
00:04:25
neuen medien hat sich auch einen medienkritik etabliert und formiert die stimmen bestärkt die für ein post digitales zeitalter argumentieren hier
00:04:39
ist dieses bild sehr viel sagen das smartphone verdummt das smartphone lenkt den blick von den wichtigen dingen weg ich darf noch mal an die kritik von manfred spitzer erinnern der die these
00:04:53
vertritt dass das internet nicht so sehr einen handlungsraum ist wie ich jeden zum beispiel die stimme sondern dass das internet eine sucht quelle ist die potenzielle gefahren psychischer
00:05:05
psychiatrischer natur ausstrahlt und würde ihn hier in der tendenz widersprechen es gibt sicherlich gefahren die von dem internet ausgehen aber gefahren gehen von allen medien aus und internet immer mehr teilen unsere
00:05:18
lebenswelt insofern sollten jetzt nicht zu dramatisieren oder psychologisieren oder pathologie sieren wie es später tut ich glaube also wir müssen die neue medienkritik kritisieren
00:05:31
und zwar deswegen weil sie einen verkürzten medien begriff der neuen medien sich zugrunde legen ein medien begriff der immer noch so sehr auf die paradigma des vermittelnden ist und was
00:05:42
es nicht schafft das neue medium als realität der eigenen art wie ich dann argumentieren wird in eine virtuelle realität ernst zu nehmen die schon seit einiger zeit
00:05:55
teil unseres alltags ist und eigentlich da ziemlich problemlos genutzt werden kann und vielleicht sogar auch in ihren medialen charakter verlieren darüber soll eben auch die vorlesung gehen das heißt man muss wenn
00:06:09
man eine philosophie der digitalität entwickeln möchte sich zunächst auch mal mit der medienkritik kritisch auseinandersetzen das haben wir letzten sehr zugetan nicht nach oben rechts in youtube noch mal den link zu dieser
00:06:21
sitzung ein so jetzt geht es aber um das eigentliche thema der heutigen sitzung nämlich um künstliche intelligenz im rahmen einer philosophie der digitalität wie gesagt
00:06:32
von digitalisierung unterschieden werden muss zunächst mal müssen wir feststellen dass der begriff der künstlichen intelligenz unklar es ist nicht klar was künstlich hier bedeutet und dass intelligenz bedeutet das ist einfach ein
00:06:46
problem das viele forscher den forschern nicht angehen sie sprechen gleich so davon als gäbe es da irgendwas intelligentes was künstlich sein ich glaube wir müssen zunächst klären was künstlich und was intelligenz bedeutet
00:07:00
es gibt nämlich verschiedene in bedeutung dieser wörter bedeutet künstlich so viel wie eine simulation ist als ein modell der menschlichen intelligenz oder bedeutet künstlich so
00:07:12
viel wie da wird eine neue intelligenz erschaffen in dieser phase die menschen intelligenz dupliziert also hier gibt es alles was vergleichbar ist mit der menschlichen das ist so die frage und im heer ist diese unterstütze zwei
00:07:25
verständnis von künstlich unterscheidet man auch zwischen starker und schwacher kann also die schwache künstliche intelligenz wäre so viel wie eine bloße simulation der menschlichen künstler willi gästen viel zu kurz greift dann
00:07:39
starke kannst nicht intelligenz wäre so was wie eine duplikation dem entschließen diese kennt vielleicht sogar auch ein übertreffen den menschen intelligenz wir haben jetzt in der neuesten technischen entwicklung zwei
00:07:51
ansätze es gibt diese wohl verarbeitende künstliche intelligenz und die künstliche intelligenz die auf neuronalen netzen oder den maschinellen lernen passiert meine these ist das gibt
00:08:03
der zweite ansatz der von den künstlichen neuronalen netzen ausgeht der philosophisch interessanten ansatz ist obwohl auch die symbol verarbeiten die künstliche intelligenz die stärkung von regeln ausgeht und logischen
00:08:16
schlüssel die natürlich auch eine gewisse nähe zur logik pathologischen operationalisierung obwohl die auch ihre erfolge hat glaube ich dass der zweite ansatz auf den ich im rahmen der heutigen sitzung noch näher eingehen
00:08:28
wertet der philosophisch interessantere ist und deswegen wird auch nur darauf konzentrieren so jetzt möchte ich mal erstmal verschiedene viele problematische position gegenüber
00:08:40
künstliche intelligenz identifizieren und dann gemeinsam zurückweisen so wie ich auch verschiedene positionen bezüglich der digitalisierung zu beginn der ersten vorlesung zu den ich auch nach oben rechts an den kein machen
00:08:53
damals zurückgewiesen hatte die klauten jetzt ganz ähnlich zunächst mal die ideologisierung von künstlicher intelligenz im rahmen einer trans mannis tisch foto logischen silicon valley ideologie dann die damit verbundene
00:09:06
anthroposophie sierung der künstliche intelligenz oder der robotik dieser als eine lebendige person versteht lesen die banalisierung von künstliche intelligenz als bloßes hilfsmittel das heißt als
00:09:19
technologische reduktion und es gibt noch eine position die traumatisierung von künstlicher intelligenz als zu bekämpfen die fade mord moderne das heißt als ideologische gegenposition zur
00:09:31
ersten position so jetzt kommen wir auf die geschichte der künstliche intelligenz zu sprechen die auch ganz interessant ist zunächst ist alan turing zu nehmen und sein sogenanntes in italien game dann
00:09:45
ist ein wichtiger philosophen diesem kontext john searle und sein sogenanntes chain east room and dann kann man noch robert dreyfuss nennen sind jetzt lange nicht alle der eine interessante
00:09:58
lebensphilosophische analyse von künstlichen genf vor dem hintergrund seines phänomenologischen verständnis entwickelt hat wir müssen uns dann fragen die künstliche neuronale netze auf die wir uns ja hauptsächlich kunst
00:10:11
konzentrieren funktionieren und jetzt gehen wir auf den ersten denken das ist eine touring und er hat im jahr 1950 einen ganz interessanten aufsatz geschrieben wie heißt computing machinery and intelligence
00:10:24
momentan und gewissen semester machen andere sind da an in kooperation mit der eth zürich und da haben wir uns auch mit touring ausführlicher befasst nicht nach oben rechts ein link zu dieser sitzung
00:10:36
so hier gibt es jetzt ein paar zentrale zitate die ich mal vorlesen möchte er sagt jetzt in diesem text von 1950 registered under the better question
00:10:48
to replace bei der computer which would you well in die mädchen-gang touring möchte also die frage kommt maschinen denken können
00:11:01
nicht direkt beantworten warum das müssen wir noch dahinter stand lassen er sagt wir sollten diese frage ersetzen durch eine andere nämlich können digitale computer in einem spiel was er
00:11:13
noch genauer das schreibt den sogenannten imitieren stationsspiel so gut funktionieren wie es menschen können also können sie sich so gut verhalten das heißt liegt schon
00:11:25
seine art die heavy juristische ansatz zugrunde der künstliche intelligenz er nach dem verhalten dann ist doch mal ein zitat wir ritschel question kämmerchen think the left to make nice to discuss
00:11:38
the mentalist believe that the end of this entry in new south wales general uk top manager so much and you will be able to think of me thinking with the expected to be connected
00:11:52
willi förderndes no use for papers ist selbst bei consulting teams berlins der popular jupitz ein test passiert in aqaba mit van well ist herr to werle
00:12:04
stepmap gegen in franz penny an groove connection is taken beweidet klitschko facts and which are contractors know how can we soundchecks
00:12:17
auf great importance and space news 51 aufbessert also erklärt ihr dass im jahr 2000 nämlich 50 jahre nach der publikation seines aufsatzes diese frage
00:12:31
ob maschinen denken können viel selbstverständlicher wird und vielleicht sogar auch bejagt werden kann und hier ist noch ein interessanter punkt dafür sagt vermutungen connectors sind gar nicht so
00:12:44
blöd wir sollten also immer ein bisschen vermutung anstellen auch wenn sie sicherlich nicht in bloße spekulation hinten dürfen sondern wir sollten vermutungen und begrifflich arbeit oder automatisch arbeit immer in einer gewissen einheit sehen nur so kommen wir
00:12:57
voran und ich denke dem ist zuzustimmen das künstliche intelligenz andere der zweite denke auf den ich kurz eingehen möchte ist schon sehr und sein buch my friends in science aus dem jahr 1984 in
00:13:10
dem sich ein kapitel befindet mit dem titel camp computers inc und auch hier war mache ich wieder oben rechts die linke zu dieser sitzung die sache mit der eth zürich veranstaltet habe in der wir uns auch
00:13:21
mit intensiver befasst haben gibt es jetzt ein paar zentrale zitate nicht vorlesen möchte erstmals in jackson ist nach fischen fröschen text digital computers in sofia
00:13:34
computers heft bei definition es sind allein ist die tat mehr als novelle das system kennt gap von texturen semantic das zitat ranking ist man just make
00:13:47
money parade in der cineworld meaningful semantic content semantic content award winning bei green und zum schluss konnte sports fehlings
00:14:00
motions und orgel rest of more than a santa cruz features bei definition der computer ist unable to the capability to see mir ist ganz zentral
00:14:15
unterscheidung zwischen syntax und semantik syntax ist dasjenige was mit regeln und symbolen zu tun hat das ist sozusagen der symbolische war der symbolische ansatz von künstlich den games logische
00:14:29
schlüsse das ist die syntax regeln und bedeutungslose symbol davon unterscheidet soll die semantik also im bereich des bedeutsamen oder auch wie er
00:14:41
dann analysieren sagt dass mentalen und er vertritt die these dass wir von der syntax von operationen logischen art mit symbolen nie auch wenn sie noch so komplex sein sollten zudem an tischen
00:14:55
behalten gelangen können das heißt dadurch dass computer nur symbolisch operieren nach gewissen regeln können sie die bedeutung erlangen tja das ist eine starke these und hier unten haben
00:15:09
wir nochmal diese unterscheidung zwischen simulation und duplikation surfer die these dass künstliche intelligenz menschlichen lebens immer nur simulieren aber nie duplizieren oder
00:15:21
realisieren kann ganz wichtiger ansatz man hat ja soll hierdurch dass auch viele dinge vorgeworfen aber ich finde diese unterscheidung zwischen syntax und
00:15:32
semantik s10 sie entscheiden am ende diese unterscheidung auch die schlüssel unterscheidung davon möchte ich zum schluss dieser kurzen geschichte der künstler intelligenz dieses geschichtlichen ab wenn sie nur auf
00:15:44
diesen denke eingehen dass es robert dreyfuss hier auf einem foto von einem meister kurz an der lmu münchen im jahr 2011 und über dreyfus hat ein buch
00:15:56
geschrieben und auch ein aufsatz der den titel trägt megamind erstes model in the brain artificial intelligence becker brennt und zwar geht es hier um die frage wie
00:16:08
sich am künstlichen titels zu unserem gehirn verhält und der frage ob wir ist modellieren können er hat verschiedene bücher geschrieben unter anderen ein ganz frühes mit dem titel kommentierte
00:16:21
fischer intelligence dann ein sehr bezeichnet titel eines buches mit dem titel what computers kann the limits of artificial intelligence von unserer 72 unter noch ein weiteres buch
00:16:33
bordcomputers il canto kritik auf politische wesen auch hier mache ich wieder oben rechts den link zur entsprechenden sitzung in kooperation mit der idee an zürich an meine ganzen der seite
00:16:46
neben notiz eine anekdote ist dass er im jahr 1967 als erster mensch überhaupt gegen einen schachprogramm verloren hat in ein schadprogramm das gegen ihn in
00:16:58
schach gespielt hat also so führt auch die seine kritik natürlich kann man sich jetzt fragen ob schachspielen eine intelligenz leistung ist aber ich denke durchaus dass man sie als solche bezeichnen können in diesem ausschuss
00:17:11
making gemeint war das model mit brain hatte noch ein ganz zentrales zitat am schluss er sagt ich heiligen wittgenstein arbeit cubase for much more touristik dem netz intelligence heißt
00:17:24
die modewelt bei peters ist in die orgel sind eingeholt picked up by die organistin firmen gering culture in der mail an alles ist
00:17:35
organisiert inter holt aktuelles programm computer still have a very long way to go die kritik also an sowohl dem symbolischen ansatz als auch
00:17:48
an dem neuronalen netz ansatz ist der dass sie nicht eingebettet sind eine lebensbild und dadurch eben nie an dem menschlichen intelligenz grad und
00:18:01
entstehende die ganz heran gekommen weil die eben immer mit kooperiert die sie auch aus kontexten bezieht des alltäglichen lebens und einen solchen holistischen ansatz der als aufs ganze geht und nicht nur details betrachtet
00:18:13
den schreibt eben martin heilige und den späten nur die wittenstein und so ist auch sein master um intelligenz zu betrachten jetzt haben wir schon ein paar mal hier geredet über
00:18:25
künstliche neuronale netze die ich mit kein ins abkürzen folgenden was ist das eigentlich ich möchte hier nicht genauer darauf eingehen weil das eine frage ist die technikerinnen und techniker die informations wissenschaftlerinnen und
00:18:38
informations wissenschaftler vor allem beantworten können nur so viel ein schönes bild hier eine skizze aus wikipedia was ist damit gemeint ist gibt eben verschiedene schichten in einem
00:18:50
solchen netz das ist ein bisschen dem menschlichen gehirn nachgebildet ist es ein gewisses modell natürlich viel zu allgemein es gibt verschiedene eingangs schichten von neuronen das sind also alt ein einzelner
00:19:04
entitäten die gewisse inputs bekommen auch outputs geben und diese neuronen befinden sich miteinander in beziehung alles ist miteinander vernetzt bei diesen künstlern machen sitzen und es
00:19:18
gibt input und gibt es verarbeitende schichten die also nicht der output schicht sind und diese zwischenschichten da spielt sich ziemlich viel ab und deswegen ist auch ein problem bei künstlichen einsetzen dass man gar nicht
00:19:31
so genau weiß was da eigentlich passiert weil man gibt nur ein input dann gibt es diese ketten mails diese verborgenen schichten dazwischen da passieren ganz viele vernetzungen eingangssignale
00:19:43
ausgangssignale änderungen der verknüpfung und dann kommt was raus und das ist alles so ein bisschen was mit black box und hier haben wir so viele philosophen auch andere wissenschaftler in wissenschaftler große probleme damit
00:19:55
dass man das nicht so ganz nachvollziehen kann was da eigentlich passieren das ist jetzt aber glaube ich nicht so sehr das entscheidende für die heutige sitzung sind die heutige sitzung ist interessant dass es ein input gibt
00:20:07
ein output gibt und dass die künstliche neuronale netze die möglichkeit haben den output wieder einzuspeisen in den input das heißt es gibt es eine art rückkopplung die man auch beck
00:20:21
kooperation nennt das heißt es künstliche neuronale netz kann immer mehr sich einspielens kann lernen es kann sein output vergleichen mit einem sollwert und kann dann immer mehr sich
00:20:34
bessern dem ist dann versucht seine fehler zu korrigieren und sich immer besser anzupassen auf einen gewissen zweck den man dem netzwerk vorsitzt und diese reflexive sage ich jetzt mal
00:20:46
struktur das also immer wieder etwas für eingespeisten sich selbst das macht dieses system sehr sehr interessant als eine ganze dementiere form von selbstbezüglichkeit ist und so erreichen
00:21:00
künstliche neuronale netz erstaunliche leistungen dieses programm alpha gros von dem sie vielleicht schon gehört haben von google das hat es geschafft den besten golfspieler zu schlagen und go ist ja ein spiel war es noch viel
00:21:13
komplexer als schach ist und dieses programm hat geben sich selbst gespielt und so die regeln perfektioniert ingo dann ist also extrem der eindruck das habt ihr es den letzten jahren gezeigt
00:21:24
wie leistungsfähig künstliche neuronale nutzen ziehen [Musik] ja und jetzt möchte ich vor diesem hintergrund kurz auf den begriff der inter objektivität eingehen den ich ja
00:21:37
in dezent und dieser vorlesung gestellt habe künstliche intelligenz und eben auch neuronale netze werden immer mehr teil unserer lebenswelt dann griff der menschen dass eine interaktion der da
00:21:50
häufig auch dafür verwendet wird zur computer erscheint dafür nicht mehr angemessen zu sein weil jede künstliche intelligenzen mehr teil unserer lebenswelt wird und gar nicht mehr so
00:22:01
sehr und im sinne eines objekts wenn überhaupt oder objekts wie es meistens gefastet entgegensteht ki ist nicht in meinen augen angemessen als ein subjekt zu verstehen und zwar deswegen weil wir
00:22:15
dann so eine art roboter vor augen hätten einen künstler intelligenten roboter oder eine neubildung des menschen vielleicht sogar über menschliches wesen was uns übertrifft das halte ich wieder zu sehr für eine
00:22:27
spekulation wir sollten es aber auch nicht banalisieren oder reduzieren auf ein bloßes objekt warum weil das objekt uns dann immer gegenübersteht als etwas schwer vermittelbar ist und so bekommen
00:22:40
wir auch genetische art wie wir mit diesem phänomen umzugehen haben wenn sie uns immer als etwas fremdes gegenüberstehen deswegen argumentiere ich das wird dass die künstliche intelligenz immer verstehen sollten vor
00:22:52
dem hintergrund der leistung die dadurch erzielt wird also von den prozess der intelligenz leistung und diese intelligenz leistung die längste zeit ohne probleme jenseits von subjektivität
00:23:04
objektivität in unserer lebenswelt nämlich dies wäre der digitalität integrieren und mit anderen menschlichen operationen oder intelligenz leistung vernetzen das heißt das ziel sollte sein
00:23:18
künstliche intelligenz einzubeziehen in unsere lebenswelt und das passiert schon im kleinen wird aber natürlich immer noch mehr zu und jetzt gibt es interessante tatsache dass nämlich künstliche neuronale netze
00:23:30
ich nenne nur als beispiele dieses sprachprogramm [Musik] da mache ich auch nochmal eigenen in einer sitzung dazu passiert aufgemalten gigantischen
00:23:44
datenmengen entscheidend ist aber dass diese datenmenge ich irgendwas extrakt das sind was irgendwie ja etwas was mit uns gar nichts zu tun hat sind diese daten stammen von uns das
00:23:57
heißt wir sind da immer enthalten in diesen datenmengen wenn auch nicht mehr individuell bar oder so aber wird jeder von uns trägt zu diesen datenmengen zu bei und
00:24:09
das heißt wenn die künstliche neuronale netz auf diese datenmengen zurückgreifen dann greifen sie immer auch auf teile von uns zurück auch wenn das nicht mehr genau ideen in dem millionär bar ist aber ist es zumindest nichts fremde
00:24:22
objektiv ist sondern da sieht man schon dass geht ineinander über das wird in einer intakten das heißt menschliche leistung und karl haist interferieren auf eine weise die vielleicht nicht mehr
00:24:33
im einzelnen genau glück für bar- oder rekonstruierbar ist wo bin ich jetzt am ende das ist nicht mehr möglich aber wir sind dennoch darin damit verbunden und das finde ich ein ganz wichtigen zugang
00:24:46
zu künstlich delhi genc das ist kein subjekt was uns da irgendwie mal überflügelt es ist kein objekt kann die große maschine die uns nichts weiter angeht es ist kein blues technologisch sondern es ist eine realität die
00:24:59
lebenswelt bedeutsam ist ein wichtiger punkt ist auch noch das künstliche neuronale netze durch versuchen irrtum operieren das heißt sie korrigieren sich selbst sie erlangen auch eine form von wissen
00:25:13
würde ich sagen indem sie nämlich ihre gewichtung also die einstellung innerhalb des netzes diese modifikation so anpassen dass das netz funktioniert das der
00:25:25
erzielt erzielbare zweck erreicht das ist praktisch der effekt oder das ziel der lernleistung ist eine austarierte vernetzung zu haben die mit gewissen operation
00:25:38
funktioniert und das sind die sitzungen gewichte und wenn die richtig eingestellt sind dann kann man durchaus davon sprechen dass das künstliche neuronale netz wissen erlangt hat von
00:25:50
seinem zweck entscheidend ist jedoch dass dieser zweck und das ziel und mir ein bild zu erkennen dann musste zu erkenntnissen oder auch ein text zu ersetzen dass der dem neuen online jetzt
00:26:02
immer von außen vorgegeben sein muss dass neuronale netz verfolgt von sich aus keinen speziellen ziel das heißt die künstlichen neuronalen netzes sind nur hypothetisch autonom also nur unter
00:26:14
einer bedingung autonom die wir eben diesen netzen geben und das ist wieder in meinen augen einen grund künstliche neuronale netze nicht ganz als autonomes effekte anders sehen und schon gar nicht als irgendwelche super intelligenten
00:26:27
person wenn wir jetzt auf künstliche intelligenz nicht mehr nur subjekt oder objekt theoretisch sondern wie ich versucht habe die zweite operation store ethisch reflektieren so wird es möglich
00:26:41
neuronale netz künstliche intelligenz jenseits von simulation als wertlose modellierung oder duplikation im sinne dieser staaten im steam virtueller realität zu verstehen virtuelle realität
00:26:54
heißt künstliche intelligenz ist tatsächlich intelligent aber eben auf eine ganz andere weise als menschliche intelligenz und da sehen wir daran dass künstliche intelligenz nicht mehr diese
00:27:06
genau nachvollziehbarkeit es sitzt wir wissen nicht was mit diesen verborgenen schichten den so genannten mittel hätten erst vor sich geht das muss uns aber auch gar nicht interessieren wenn wir sie immer in einem theologischen kontext
00:27:19
betrag den wir vorgeben das heißt wir sollten künstliche intelligenzen jedes objekt just im sinne der inter objektivität verstehen in der objektiven temp
00:27:30
bedeutet dass wir in eine verbindung zu diesen netzen treten nicht als gegner sondern auf unsere zwecke alles auf die object sozusagen auf die objektive die wir
00:27:44
herausfinden möchten das heißt in der objektivität bedeutet einen kontext von gründe und ziele von objectives der durch künstliche intelligenz weiter vernetzt und verstärkt wird jetzt kann
00:27:56
man sich natürlich fragen wird zur künstliche intelligenz als ein hilfsmittel gebraucht es geht sicher nicht in diese richtung wo ist eben entscheidend und künstlichen neuronalen netzen dass die nicht wie ein objekt vorliegen sind die sind eben auch
00:28:09
wiederum ihrerseits vernetzen wie können sie gar nicht mehr so klar identifizieren das ist wieder dieser punkt der vernetzung der in der digitalität herrscht deswegen glaube ich können wir es durch außenseiter in die
00:28:20
objektivität verstehen jetzt habe ich hier ziemlich viel abstraktes gesagt und möchte das in der nächsten sitzung am 19 november noch genauer ausführen und zwar diesmal komplementär auch wieder eher
00:28:32
psychologisch betrachtet diesmal unter dem begriff der trans subjektivität die nicht den begriff der in die objektivität komplementär ergänzen das seite gesehen möchte und dazu möchte ich
00:28:45
mich verändert das internet konzentrieren was ist damit gemeint damit meint dass mehr als subjekte unsere mentalen gehalte unsere persönlichen gehalt immer mehr vernetzen mit anderen zu checken und so entsteht
00:28:56
ein kontext dem man eben gerade hinter objektivität nennen könnte der aber unter dem gesichtspunkt der subjektivität als trans objektivität bezeichnet werden kann das heißt wir treten immer mehr als subjekte mit anderen objekten eine verbindung so dass
00:29:09
wir eigentlich und subjektivität überschreiten weil alles subjektive plötzlich mit anderen subjektiven unmittelbar durch das internet vernetzt so dass nämlich trans zur aktivität diesen begriff möchte ich genau erklären
00:29:22
anhand des internets dass ich nicht nur als ein neues medium versteht sind ebenfalls ein handlungsraum in diesem sinn jetzt erstmals eine vernetzungs raum der subjektivität ganz neu fassen
00:29:35
lässt und das ist ja auch eine frage die uns aus theologischer perspektive betrifft ich werde auf das internet dann nochmal auf folgenden sitzung genauer eingehen wenn ich es dann unter ethischen gesichtspunkten einen handlungsraum als einen virtuellen
00:29:48
handlungsraum näher bestimmen vielen dank für die aufmerksamkeit und bis zur nächsten sitzung
End of transcript