Select text to annotate, Click play in YouTube to begin
00:00:00
bienvenue dans ce quatrième webinaire sur le livre facilité la résolution de conflits où nous abordons le quatrième chapitre intitulé résolution versus gestion de conflits dans le chapitre
00:00:12
précédent nous étions arrêtés sur la position que les parties prenantes occupent dans l'interaction non satisfaisante dans l'interaction conflictuelle et là nous allons voir en fait comment
00:00:24
changer ou quel issue peut avoir cette interaction pour arriver dans une autre situation et si possible qu'il ne soit plus conflictuelle alors il y a quatre grandes positions
00:00:37
quatre grandes polarité dans la boussole pour ou contre qui sont des polarités conflictuelles qui sont déterminés par l'autre et cette verticalité entre 100
00:00:50
et le avec qui sont des perspectives de résolution de conflits sur les quatre polarités à partir de l'interaction conflictuelle présente
00:01:02
donc qui est un état non satisfaisant ainsi présent il y a trois grandes options d'issues possibles de la situation conflictuelle la première
00:01:15
celle de la poursuite de l'interaction de la relation telle qu'elle est là c'est à dire qu'elle n'est pas satisfaisante et là on va être typiquement dans du pour ou du contre c'est à dire sur cette ligne horizontale
00:01:28
qui fait que soit je me résigne toujours plus à subir la contrainte que l'autre m'impose donc je me nie de plus en plus au profit de
00:01:40
l'autre soit je résiste de plus en plus à la pression de l'autre et je me définis sur cet axe toujours par rapport à l'autre je subis
00:01:55
et je dépense je réagis à la position de l'autre une autre issue c'est de faire ça c'est d'arrêter de manière volontaire et assumée l'interaction la relation avec
00:02:09
l'autre de se dire en fin de compte est-ce que j'en ai besoin est-ce que en fin de compte je veux est-ce que en fin de compte ça vaut la peine et si la réponse est non je peux faire sans soit
00:02:22
parce que je peux avoir obtenir le même résultat sans devoir passer par cette interaction avec ces personnes là soit que finalement le résultat n'en vaut pas
00:02:35
la peine c'est-à-dire que le coût de l'interaction est trop élevé par rapport à ce que je peux gagner et donc je décide de mettre un terme à cette relation là de dire moi je ne vais pas
00:02:47
continuer donc je sors du jeu par contre c'est un choix qui est délibéré qui est assumé qui est volontaire il n'est pas subi on n'a pas demandé d'arrêter l'interaction c'est en
00:02:59
connaissance de cause en ayant analysé de mon point de vue la situation je considère que ça ne vaut pas la peine de continuer c'est une rupture conventionnelle si vous voulez une
00:03:10
troisième option et oui je décide de continuer cette interaction avec l'autre j'ai besoin pour obtenir le résultat que
00:03:22
je souhaite obtenir de de faire avec l'autre ou cette interaction m'apporte quelque chose d'intéressant mais à ce moment-là je vais changer ma manière d'interagir avec l'autre en
00:03:36
prenant l'autre en considération pour essayer d'interagir d'une manière qui soit satisfaisante au moins pour moi c'est possible pour les deux dans le premier cas de la poursuite de la
00:03:48
relation c'est-à-dire on est bien dans de la gestion du conflit c'est-à-dire on cherche à maintenir cet équilibre et à le faire perdurer même s'il n'est pas satisfaisant donc on gère le conflit
00:04:00
comme on gère un stock c'est-à-dire on va renouveler les ressources nécessaires pour garder cette interaction qui n'est pas satisfaisante dans les deux autres options faire sans ou faire avec on est dans une résolution de conflit c'est à
00:04:14
dire que la situation à l'issue de cette nouvelle interaction n'est plus conflictuelle soit n'est plus conflictuelle parce qu'il n'y a plus de relation soit n'est plus conflictuelle parce que la relation est satisfaisante
00:04:28
donc à partir de l'État contrarié on peut soit aller chercher pourquoi les causes les coupables des justifications qui mènent à consolider
00:04:41
l'État non satisfaisant à l'heure actuelle ou bien on peut aller chercher le pourquoi la finalité qu'est-ce que l'on peut faire à partir de là quels sont les conséquences et quelles sont les coûts d'après l'un va regarder vers
00:04:53
le passé c'est à dire finalement garder la situation actuelle et elle est chercher des bonnes raisons qui justifient cette relation là l'autre va aller chercher vers l'avenir vers le
00:05:08
futur de se dire comme point de départ de cette situation contrarié ou je peux arriver d'une manière qui potentiellement ne soit pas donc on est bien dans la gestion de confinement dans un premier cas on va regarder vers le
00:05:20
passé on va regarder vers ce qui est déjà et la résolution de conflit va se tourner elle vers l'avenir pour se dire qu'est-ce qu'il pourrait y avoir de plus satisfaisant n'oubliez pas que c'est l'interaction
00:05:32
qui n'est pas satisfaisante et si elle est pas satisfaitante pour vous il y a de fortes chances qu'elle ne soit pas plus pour l'autre même si il vous donne l'impression de prendre un plaisir à vous contraindre il ne dépend que de
00:05:46
vous de lui donner satisfaction finalement c'est votre réaction qui lui donne satisfaction donc il ne dépend que de vous lui aussi subit là et si cette
00:05:58
interaction n'est pas satisfaisante pour vous elle les probablement pas pour l'autre et c'est bien c'est interaction cette relation qui n'est pas satisfaisante pour vous ce n'est pas ni vous le
00:06:09
problème ni l'autre le problème c'est la relation entre les deux personnes qui est problématique donc la question c'est comment obtenir une interaction qui soit
00:06:21
satisfaisante pour vous et probablement si elle l'est pour vous elle ne sera pour l'autre ou comment trouver une situation qui prenne finalement en compte l'autre et vous positionne non plus
00:06:32
en tant qu'acteur qui subit la position mais en tant que auteur de la relation dans quelque chose qui est voulu et une interaction telle que pour ce faire il faut considérer parfois la situation sous un autre angle voilà
00:06:47
si on prend ici c'est l'énigme des 9 points qu'il s'agit de relier avec quatre lignes uniquement se dire ce cadre pose problème dans le sens
00:07:00
où on n'arrive pas à lui trouver une solution satisfaisante c'est-à-dire le convertir en problème qui aurait une solution facile à trouver et logique à trouver pour
00:07:12
trouver une solution à ce problème c'est-à-dire de transformer en question là il s'agit de sortir du cadre et on va rajouter deux points fictifs hors du cadre qui fait que la solution devient
00:07:25
possible donc pour se faire il faut sortir du cadre il faut considérer sous un angle différent cette situation qui est problématique à la base changer ce point de vue ce regard ce
00:07:39
cadre de référence et changer de paradigme et si je reprends la l'analogie avec les filtres ou chaque filtre polarisé représente une personne là on est dans une situation qui est bloquée conflictuelle quand ils sont
00:07:52
perpendiculaires et aucune lumière de place l'idée ça va être de réorienter les fibres donc comment je peux réorienter mon filtre pour que potentiellement nous ayons en alignement à un moment d'entente un indignement
00:08:06
commun qui en fait va qui s'est passé non seulement de la lumière mais va se renforcer en fait donc l'idée c'est changer de paradigme comment moi je peux changer de point de vue sur la situation comment je pourrais faire différemment
00:08:19
et cela oblige parfois à réviser les croyances ou à élargir son champ de son cas de référence et son champ d'analyse et parfois il s'agit de faire
00:08:33
de la bijection c'est à dire de trouver un plan qui puisse recouper sous un axe différent notre propre point de vue et créer quelque
00:08:45
chose de commun ça sera typiquement le cas de la médiation on verra ça dans les chapitres suivants mais on peut aider à ce changement c'est très vision de point de vue c'est à dire c'est une révision
00:08:58
de position que j'ai actuellement dans la situation qui n'est pas satisfaisante et qui va m'obliger un moment de dire que je souhaite atteindre une situation qui est
00:09:11
maintenant satisfaisante pour moi et pour le faire il y a un chemin à faire [Musique] le premier stade de ce chemin va être d'expliciter son mandat on avait vu dans le chapitre précédent que la position
00:09:24
était soutenue par des piliers que ces piliers notamment étaient soutenus par le mandat c'est à dire la manière de considérer ce qui est important et ce qu'il peut-être discuté dans cette
00:09:37
position le jamais négociable c'est ce qui touche l'identité c'est que ce qu'on va toucher en dernier est potentiellement ce que l'on cherche à ne jamais toucher le non négociable c'est ce qui oblige à revoir
00:09:49
un cadre de référence un cadre de pondération de valeur ou de croyances que l'on a qui confortable et que l'on ne souhaite pas tellement changer mais
00:10:02
en fin de compte après analyse pourrait être changé et ce qui est négociable c'est ce qui est discutable ce qui est ouvert à la discussion ce mandat détermine aussi la position du fer avec
00:10:14
ou sans dire faire sens et ne jamais négociable c'est là ça ne dépend que de moi pas de la relation plus je vais vers le négociable plus ce qui est ouvert à discussion
00:10:27
c'est le faire avec l'autre voilà il y a cette zone entre les deux qui est c'est non négociable au sens où je n'ai pas la responsabilité donc je dois aller chercher quelqu'un qui peut valider le
00:10:39
point de bascule ou bien ça m'oblige à revoir mon cadre de référence ce qui est possible parce que ça ne touche pas bon jamais négociable en cela mais ça va m'obliger en fait à faire un travail sur
00:10:53
les inférences etc que je n'ai pas nécessairement envie de faire parce que ça va demander un effort mais que je peux faire éventuellement si ça en vaut la chandelle l'idée est de prendre ce mandat
00:11:05
d'expliciter ce mandat d'être au clair sur quelle est ma position et finalement qu'est-ce qu'elle pourrait être qu'est-ce que serait une situation acceptable pour moi de Nantes et
00:11:18
d'articuler ce mandat avec le mandat de l'autre l'autre a exactement le même cadre on peut analyser sa position de la même manière et comme on met les filtres
00:11:29
on les superpose là on va superposer on va regarder en fait l'alignement qui peut y avoir sur ces filtres là donc lui aussi avec sa partie jamais négociable non négociable et négociable et on voit qu'il peut y avoir une superposition au
00:11:42
niveau des négociables et éventuellement d'aller ronger un petit peu sur le côté non négociable de l'une des parties ou des deux parties pour dessiner finalement un axe
00:11:54
une zone un terrain d'entente possible qui se situe soit dans les parties négociables c'est-à-dire que comme c'est discutable des deux points de vue alors on peut trouver un point d'accord
00:12:11
cette discussion qui n'était pas possible ou qui n'était pas envisagé dans l'interaction conflictuelle ou bien c'est ça oblige d'aller parfois travailler dans la zone du non
00:12:24
négociable de l'un de l'autre ou des deux pour se dire qu'est-ce qu'il faudrait changer ou comment on pourrait changer comment on pourrait modifier peut-être notre cadre de
00:12:37
référence pour se dire oui ça pourrait passer oui il pourrait y avoir un terrain possible d'entendre et là on voit on passe finalement de la position filée
00:12:49
de le conflit donc dans cet état qui n'est pas satisfaisant à l'heure actuelle et on avait besoin de le comprendre et on voit ici qu'on utilise l'explicitation des mandats qu'on avait vu dans le chapitre précédent pour se
00:13:04
projeter dans une situation d'avenir et non pas de n'ont pas chercher des justifications passées et chercher vers l'avenir de se dire qu'est-ce qu'il pourrait advenir qu'elle pourrait être le coup d'après quelques pour être la
00:13:19
situation qui serait acceptable et pour ce faire quelle modification quelle dynamique à l'intérieur de mon mandat de ma position je suis prêt à pouvoir faire
00:13:33
pour pouvoir finalement faire avec l'autre en considération avec l'autre ce n'est pas un compromis parce qu'on n'est pas là en train de chercher un équilibre dans le pour et le contre
00:13:45
un juste milieu etc on est là en train de changer de paradigme c'est-à-dire quel est le paradigme commun que nous pourrions partager qui dessine ce terrain d'entendre possible et nous
00:13:57
verrons au chapitre suivant le cadre de la résolution de conflits comment s'articule justement ce terrain d'entendre possible quelles sont ces dimensions qui permet de se dire la
00:14:10
résolution de conflits finalement une nouvelle situation nouvelle interaction dans laquelle les deux réparent d'une manière satisfaisante c'est-à-dire les deux partages un paradigme commun
00:14:23
qui permet d'interagir d'une manière où chacun trouve sa place de manière volontaire en tant qu'auteur et donc d'une manière satisfaisante et ça c'est ce que nous verrons dans la suite du
00:14:36
de ces webinaires avec le cadre de résolution de conflit la prochaine fois merci
End of transcript