Select text to annotate, Click play in YouTube to begin
00:00:00
[Musique] on merci beaucoup Pierre Michel pour ton introduction donc je vais vous parler un
00:00:28
peu de éducation innovation et croissance euh donc en fait j'ai j'ai donc ma contribution en disons à l'économie de la croissance c'est de développer un
00:00:40
modèle qu'on appelle le modèle chumpéterrien que j'ai développé avec un collègue Peter en en 1987 et c'est un modèle de de croissance ou économique où la la croissance de long terme résulte de
00:00:52
l'innovation cumulative chaque innovateur euh innove par rapport aux innovations précédentes la deuxème car caractéristique c'est que l'innovation résulte d'investissement notamment de RD
00:01:04
par le qui sont le fait d'entrepreneurs qui sont motivés par la recherche de rendre d'innovation et la troisème idée c'est la destruction créatrice les nouvelles innovations rendent les technologies existantes obsolètes donc au cœur de ce
00:01:17
de ce paradigme il a une contradiction d'un côté il faut des rendes d'innovation pour motiver l'innovation mais d'un autre côté les innovateurs d'hier sont tentés d'utiliser ces rentes pour empêcher de nouvelles innovations parce qu'ils veulent pas eux-mêm être
00:01:30
sujet à la destruction créatrice voilà euh alors il y a une autre idée qui émerge c'est que il y a plusieurs façons de fa de d'augmenter la productivité l'une c'est par l'innovation à la frontière vous innovez quand il y a rien
00:01:42
devant vous et vous essayez d'améliorer sur ce qui a déjà été fait mais il y a aussi la croissance par limitation vous êtes derrière vous êtes en dessous de la frontière technologique et vous innvez et vous essayez de rattraper la
00:01:56
frontière technologique dans votre domaine et évidemment quand un pays est est très loin de la frontière technologique ou un secteur l'imitation est déjà une bonne manière de de croître parce que je fais un bon en avant
00:02:07
considérable quand je rattrape la frontière technologique si je suis déjà à la frontière technologique c'est surtout l'innovation à la frontière qui va être la source de croissance or il se trouve que les institutions qui
00:02:19
favorisent l'imitation ne sont pas les mêmes exactement que les institutions qui favorise l'innovation à la frontière nous allons le voir dans un moment quand on parle d'éducation d'accord alors juste quelques évolutions
00:02:32
historiques pour vous mettre un peu dans le bain donc déjà on sait que la part de la population de plus de 15 ans ltré a et bien a augmenté beaucoup
00:02:43
depuis depuis 1800 et avec une grande accélération à partir du milieu du 20e siècle d'accord vous voyez en bleu la la la la la fraction de la population mondiale qui est letttrée et la la
00:02:55
fraction il ltrée qui est en qui est en en en mot en rose he euh on peut regarder ici aussi les convergences entre 1960 et 2000 dans les pays en
00:03:08
développement euh c'est surtout le passage de la nonsolarisation à la scolarisation vous voyez que la la la la le pourcentage de gens qui n'ont pas été à l'école est fortement réduite entre en
00:03:19
60 et 2000 et la et la le pourcentage il y a aussi une augmentation euh donc de euh du pourcent et par contre augmente beaucoup le pourcentage des individus qui qui terminent l'éducation primaire
00:03:33
d'accord mais si on regarde dans les pays avancés c'est surtout au niveau de l'éducation secondaire et et supérieur que les changements ont lieu parce que déjà en 60 la plupart des individus sont létrit
00:03:46
et ont terminé l'éducation primaire dans les pays développés et là c'est surtout terminer l'éducation secondaire et et et sengager dans l'éducation tertiaire d'accord euh alors je juste simplement
00:03:59
pour vous donner un peu de théorie donc moi donc l'idée c'est que je vais aller du très macro au micro et puis je vais faire des du dialogue entre la théorie et l'empirique d'accord donc d'abord il y a l'idée que il y a il y avait
00:04:10
quelqu'un que Robert Lucas et Gary Becker ont été des sont des noms incontournable quand on veut parler de croissance et d'éducation mais l'idée qu'ils avaient c'était que le capital humain euh notamment l' le niveau
00:04:24
d'éducation c'est un facteur de production en gros il y a le capital physique il y a votre force de travail physique et puis il y a ce qui augmente la productivité de votre force de travail et ça peut être l'éducation et
00:04:36
la santé et ça ils appellent ça ils traitent ça comme un facteur de production ils appellent ça du capital humain et l'idée c'est de dire ben plus j'ai du capital humain plus mon plus ma productivité augmente plus le PIP par
00:04:49
tête augmente d'accord donc la prédiction de leur théorie à eux c'est que la croissance c'est que le PIB par tête est corrélé avec le niveau de capital humain donc la croissance du PIB est corrélé avec l'augmentation du
00:05:01
capital humain et là on voit que euh en fait on voit très clairement que en sur des en regardant entre différents pays euh et bien que les pays qui ont euh un niveau de capital humain un niveau de
00:05:14
capital qui on qui ont une scolarité plus longue et bien sont aussi les pays qui ont un PIP par tête plus grand mais là on pourrait dire que la causalité dans les deux sens euh quand j'ai mieux éduqué ça veut dire plus de PIP par tête mais en même temps si je suis plus riche
00:05:27
je peux m'offrir davantaged donc ça c'est simplement un un scatter plot comme on dit en anglais qui suggère une une corrélation mais pour le moment ça ne vous dit rien sur la causalité dans quelle direction va la causalité entre
00:05:40
éducation et PIB par tête d'accord ensuite il y a une autre approche de Nelson Phelps et là l'idée c'est de dire le capital humain ça vous permet de rattraper la frontière technologique plus vite si vous avez un pays où les
00:05:54
gens sont mieux éduqués en moyenne et bien vous avez une meilleure capacité d'absorber la technologie frontière et donc de croître et ça c'est intéressant parce que cette approche là prédit que la croissance du PIP part tê dépend du
00:06:05
stock de capital humain la première approche vous disais que la croissance de la du PIP part tête dépendait de la croissance du capital là ça vous dit que la croissance dépend du stock si j'ai un meilleur stock de capital humain un
00:06:17
niveau éducatif plus grand en général et bien j'ai une meilleure capacité d'absorption des technologies frontières et donc je peux croître plus vite et là également on voit par exemple dans sur
00:06:29
ce diagramme et bien que le PIP par tête la la en fait le le la croissance du PIP par tête est reliée à au au niveau au niveau de de de test score au
00:06:42
niveau éducatif c'est-à-dire plus vous avez des tests éducatifs élevé plus vous avez une croissance du PIP par tête voilà c'est une des mesures ça pourrait être aussi le nombre d'années de scolarisation et là c'est la relation est entre le le stock de capital humain
00:06:55
et la croissance je peux croître mieux quand j'ai une population mieux éduquée les Chinois par exemple ont réussi certainement le le fait qu'il y a l'éducation en Chine et queil y a une ééducation de masse ça a certainement été un des facteur qui a permis le
00:07:08
rattrapage chinois voilà donc ça c'est le alors il y a en fait il y a deux approches Lucas Becker et et Nelson Phelps et en fait dans la réalité les deux sont importants c'est à la fois le stock de capital humain et la croissance
00:07:21
du capital humain qui qui sont des facteurs de croissance voilà krer et Linda l'ont montré alors je voudrais maintenant parler j'ai parlé d'éducation en général et je vais comme je l'ai dit tout à l'heure je vais aller
00:07:33
du très macro au plus micro et maintenant ce que je vais vous parler veux dire c'est que l'éducation c'est que il y a il y a l'éducation primaire secondaire et supérieure je vous ai dit tout à l'heure que la croissance de la productivité résulte à la fois de
00:07:46
l'imitation et de l'innovation et que plus un pays est avancé plus c'est l'innovation qui est le moteur de croissance or il se trouve que l'éducation primaire secondaire c'est surtout
00:07:59
important pour c'est important pour tout mais si vous êtes occupé à imiter c'est moins grave si vous n'avez pas des programmes doctorau c'est important de tout avoir mais la priorité ça doit être
00:08:11
l'éducation primaire secondaire et de bonne de bons programmes de licence ça ça veut pas dire qu'il faut pas tout avoir si vous êtes un pays qui est déjà très avancé et dont la croissance repose
00:08:23
surtout sur l'éducation sur l'innovation à la frontière là l'éducation supérieure avoir de bonnes écoles doctorales devient de plus en plus important et donc on voit bien déjà le lien au lieu de dire l'éducation je commence à
00:08:35
séparer entre éducation primaire secondaire et éducation supérieure et et donc plus un pays ou une région est proche de la frontière technologique de de et bien plus c'est l'éducation supérieure et notamment l'éducation
00:08:47
doctorale qui devient un moteur de croissance alors là déjà ça c'est une un tableau mais tout ce qu' faut regarder proximity c'est à quel point vous êtes près de la frontière technologique à quel point un pays est près des de de du
00:08:59
PIB par tête américain qui est le plus élevé et puis fraction c'est la fraction de la population qui a suivi une éducation supérieure et vous voyez dans la troisème ligne qu'il y a une interaction positive entre plus vous
00:09:12
êtes un pays proche de la frontière plus c'est important pour la croissance du PIP par tête d'avoir et bien une des gens qui vont jusqu'à l'université et qui suivent programme doctoral et et
00:09:24
alors ça c'est vrai entre pays c'est vrai aussi à l'intérieur des États-Unis quand je regardez à gauche c'est les États américains qui sont proches de la frontière technologique américaine c'est-à-dire du niveau maximum de PIP par tête qui est la Californie ou
00:09:37
massusets plus vous êtes un État américain proche de la frontière plus c'est l'éducation graduette c'est-à-dire les programmes de PhD ce qu'on appelle research education qui est un moteur de croissance par contre si vous êtes un
00:09:49
État américain du Sud ou loin loin de la frontière technologique c'est déjà très important d'avoir et bien primaire secondaire et un des bons programmes ur gradu vous voyez donc déjà il y a un lien entre et bien si vous êtes prêt ou
00:10:03
loin de la frontière et jusqu'à quel point vous devez avoir aller vers l'éducation doctorale et alors ce qui est important également je l'avais mis là au tableau mais évidemment c'est un peu c'est que j'ai fait d'autres études en montrant que la performance des
00:10:15
université et bien ça dépend du financement des universités mais de la gouvernance c'est important si je veux être un pays innovant d'avoir non seulement une une éducation supérieure bien financée mais également bien
00:10:27
gouvernée et quand il y a eu le rapport pour PCER sur les Idex et bien on avait beaucoup de travaillé on s'est rendu compte le financement c'est important mais également l'autonomie et c'est pour ça qu'il y a eu la réforme de l'autonomie des universités il faut à la fois avoir des moyens et la capacité
00:10:41
d'utiliser ces moyens pour embaucher pour recruter voilà et donc c'est c'est vraiment la combinaison parce que de l'argent avec une mauvaise gouvernance ça ne donne rien il faut l'argent avec une bonne gouvernance et notamment le la
00:10:53
combinaison finance accès au financement et autonomie des universités ça c'est la bonne combinaison qui vous donne des universités performantes et donc un moteur de croissance dans un pays avancé euh bon voilà donc je voulais vous
00:11:07
parler un petit peu de l'éducation dans la relation entre innovation et négativ alors souvenez-vous que j'étais je suis parti d'un truc très macro j'ai dit d'abord l'éducation et la croissance d'un pays ensuite j'ai commencé un peu à désagréger en disant oui mais l'éducation il y a l'éducation
00:11:20
supérieure et l'éducation primaire secondaire et il faut toujours l'éducation primaire secondaire et mais l'éducation le le disons le le l'éducation au niveau doctoral devient de plus en plus important à mesure que vous êtes un pays plus développé je veux
00:11:33
parler de relation entre la l'innovation et les inégalités que tout le monde connaît cette courbe pcketti saz Atkinson qui montre que la part de de du top 1 % la part des revenus du des 1 %
00:11:46
qui gagnent le plus ou des 0,1 % qui gagnent le plus aux États-Unis a augmenté depuis les années 80 c'est vrai aux États-Unis c'est vrai dans tous les pays développés donc ça c'est un des travaux
00:11:57
très importants et incontestable maintenant c'est intéressant de se demander quels sont les moteurs de qu'est-ce qui a fait croître le le qu'est-ce qui a augmenté
00:12:10
et bien la part du revenu des plus de ceux qui gagnent le plus et ben l'innovation est un moteur l'innovation en fait augmente les inégalités en haut de la distribution pourquoi parce que quand vous innovez vous avez des rentes d'innovation comme je l'ai dit au début
00:12:22
et ces rend d'innovation vous permettent d'aller en haut voyez donc monsieur Skype est très riche parce qu'il a inventé Skype Monsieur Bill Gates est très riche parce qu'il a inventé Microsoft donc l'innovation quand elle marche bien vous permet de devenir et
00:12:36
bien de monter tout en haut de la distribution des revenus mais l'innovation augmente aussi la mobilité sociale parce que la destruction créatrice vous vous souvenez que je vous ai dit les nouvelles innovation remplace les anciennes ça ça crée de la mobilité
00:12:47
sociale et également les entreprises innovantes créent beaucoup mieux beaucoup plus de ce qu'on appelle des bons Jobs des bons emplois des emplois qualifiants et où avec des perspectives d'augmentation de salaire donc l'innovation est est lié à la mobilité
00:12:59
sociale alors c'était donc elle a ces deux effets contradictoires l'innovation sur les inégalités d'un côté elle augmente les inégalités en haut de la distribution mais de l'autre elle augmente la mobilité sociale donc si vous regardez l'effet de l'innovation
00:13:11
sur les inégalités globales et ben vous voyez pas d'effet globalement elle n'augmente pas c'est exactement ce qui se passe ici là je regarde ça c'est sur des données américaines des données désagrégées américaines et je regarde
00:13:24
les États américains à différentses périodes et je peux savoir sur l'axe horizontal plus je vais à droite plus c'est des états innovants qui brevettent beaucoup d'accord et puis je regarde des mesures
00:13:35
d'inégalité en verticale et d'abord je regarde la courbe la courbe continue elle vous dit que plus un État américain est actif en innovation plus la part des revenus du top 1 % est élevé donc il y a
00:13:49
et on montre que cet effet est causal dans ce travail joint avec mes couteurs qui sont mentionnés là on montre qu'en fait il y a une causalité de l'innovation vers la part du revenu des plus de ceux qui gagnent le plus donc l'innovation est un des raisons c'est
00:14:03
pas la seule l'autre raison peut être le lobbying il y a une bonne manière et une mauvaise manière de devenir riche une bonne manière c'est d'innover et la la moière moins bonne c'est de c'est de faire par exemple de mettre des barrières à l'entrée de faire du lobby
00:14:14
du mauvais lobbying ça c'est aussi une façon de devenir riche d'accord mais l'innovation est une manière et alors l'innovation ce qui est intéressant c'est qu'elle n'augmente pas le le gin la courbe en pointiller c'est une mesure
00:14:26
globale d'inégalité c'estàdire dire à quel point globalement la société est loin de l'égalité parfaite et bien vous voyez que l'innovation n'augmente pas l'inégalité globale donc c'est c'est une bonne source d'inégalité l'innovation
00:14:39
augmente l'inégalité en haut mais comme elle génère aussi de la mobilité sociale l'innovation n'augmente pas le les inégalités globales d'accord et et là on voit sur le le là c'est
00:14:51
entre zone d'emploi américaine mais si vous deviez faire une ligne droite et surtout tout en haut vous voyez que les les endroits aux États-Unis qui ont le plus d'innovation sont des endroits où la mobilité sociale est très élevée donc
00:15:03
on voit qu'il y a ce c'est intéressant parce que c'est une bonne sources d'inégalité l'innovation il y a les bonnes rentes et les mauvaises rentes il y a les bonnes sources et les mauvaises sources d'inégalité le lobbying la plupart de lobbying est une
00:15:15
mauvaise source ça permet à des gens justement qui ont innové hier de se maintenir et de rester riches en empêchant l'innovation des autres ça c'est une mauvaise source de d'inégalité la bonne source d'inégalité c'est l'innovation alors pourquoi maintenant
00:15:27
je je veux je VI l'éducation et on peut dire bah l'innovation du coup c'est formidable c'est plutôt quelque chose de bien ça vous donne de la croissance ça vous donne de la mobilité sociale c'est vrai que ça augmente les inégalités en haut de la distribution des revenus mais ça n'augmente pas l'inégalité globale
00:15:41
donc je prends problème est-ce que tout le monde peut devenir innovateur et là c'est là que le bas blesse parce que regardez ça c'est ça c'est des des travaux qui ont été faits aux États-Unis
00:15:53
donc la courbe de gauche vous représente en abscisse c'est le revenu des parents est-ce que le revenu des parents est tout en haut de la distribution ou tout en bas et euh et en en vertical en ordonnée c'est la probabilité d'innover
00:16:06
et vous voyez que vous avez une courbe en J c'est-à-dire que si vous avez des parents tout en haut de la distribution des revenus aux États-Unis vous avez beaucoup plus de chance d'être un innovateur donc tout le monde n'a pas le même accès aux innovateurs ça le la
00:16:18
courbe de gauche c'est sur données récentes la courbe de droite c'est sur des données historique américaine et c'est toujours pareil on trouve toujours cette courbe en J alors ça ça veut dire qu'il y a ce qu'on appelle des Einstein perdu il y a des enfants très
00:16:31
intelligents mais ils sont pas nés de parents riches de parents qui gagnent très bien et ils ont du coup beaucoup moins de chance de devenir innovateur donc on perd énormément de potentiel d'innovation d'accord je reviens beaucoup sur cette idée des Einstein
00:16:44
perdu alors ce qui qui a été une énigme pour nous c'est que c'est ce que j'appelle l'énigme finlandaise c'est que en fait en je pensais qu'en Finlande je me disais en Finlande et bien c'est un système
00:16:58
éducatif qui donne de très bonnes performances PISA de très bons tests qui est accessible à tout le monde et qui est gratuite donc moi je me suis disait ben en Finlande au lieu d'avoir une courbe en je devrais avoir une courbe
00:17:09
plate la probabilité d'innover ne devrait pas dépendre du revenu des parents or qu'est-ce qu'on trouve la même chose en Finlande comment ça se fait qu'en Finlande il y ait la même courbe en J d'accord ça c'est les
00:17:22
parents le revenu des parents ça c'est le revenu du papa d'accord toujours cette courb en et donc on a la trè CPE qui est à droite pour la Finlande qui est très semblable à celle des États-Unis et ça pour nous c'était une énigme on s'est dit mais pourquoi
00:17:35
d'accord et pourquoi c'est étonnant parce que regardez ici je représente la en abscisse le niveau d'inégalité et en et en ordonné le une mesure inverse de
00:17:47
la mobilité sociale donc plus je vais à droite plus j'ai de l'inégalité globale plus j'ai mon gin est grand plus je monte moins j'ai de mobilité sociale plus le revenu des des enfants est él au revenus des parents vous voyez que la
00:18:00
Finlande est tout en bas en Finlande il y a une mobilité sociale très forte et il y a très peu d'inégalité global les États-Unis c'est tout en haut à droite il y a beaucoup d'inégalités global et
00:18:12
et et très peu de mobilité et beaucoup moins de mobilité sociale donc vous dit comment des pays aussi différents peuvent avoir des des des une relation aussi semblable entre le revenus des parents et la probabilité d'innover
00:18:24
c'est ça l'énigme finlandaise pour moi alors euh euh avec des collègues on a on a regardé de près on a eu des ass à des données individuelles qui informment sur les revenus le niveau d'éducation et cetera des données de brevets euh et des
00:18:37
et des résultats au test de QI de de alors ce qu'ils font c'est que vous savez le service militaire est obligatoire en Finlande pour les pour les hommes et ils font des tests de QI mais il peut y avoir on peut aussi autoriser regarder des tests sces euh en
00:18:49
secondaire d'accord mais ça c'est une mesure intéressante et bien qu'est-ce qui on voit d'abord la courbe en bleu donc on construit à partir de ça on on regarde on fait des régressions statistiques où on régresse la probabilité d'innover sur et bien
00:19:03
d'abord le revenu des parents alors là c'est c'est une courbe qui revient d'une régression et voyez la courbe en bleu reproduit ce que j'avais avant vous voyez le J à nouveau mais après ce que je fais c'est que je contrôle pour l'éducation des parents je dis voilà je
00:19:16
vais maintenant tenir compte je vais faire abstraction de l'éducation des parents et à ce moment voyez que courbangie s'aplatit c'est-à-dire que en fait en Finlande ce qui se passe c'est que c'est pas tellement que les parents plus
00:19:28
riches payent plus c'est que ils sont mieux éduqués et qu'ils transmettent cette éducation aux enfants en fait les parents transmettent deux types de choses il transmett de l'éducation et il transmettent des aspirations et et donne
00:19:41
envie aux enfants de continuer ils disent mais ça existe on peut faire ça tandis que si tu né d'une famille de de voilà de qui n'est pas de de disons de professions les plus et bien les parents ne vous disent ne vous disent pas que
00:19:53
vous pouvez faire des choses d'accord et donc ça c'est très important parce qu'en fait là donc c'est une partie c'est de l'édigme finlandaise qui est résolu c'est-à-dire de dire mais en fait ce qui s'est passé en Finlande c'est que les gens qui gagnent le les parents qui gagnent le plus c'est les parents les
00:20:05
plus éduqués et donc c'est ils transmettent davantage à leurs enfants et pour ça que vous avez cette relation en J alors on peut regarder d'autres choses on peut contrôler aussi pour le QI mais voyez ça fait juste pisser un tout petit peu
00:20:16
et par contre l'éducation qu'on a soi-même là du coup ça fait aplatir complètement alors la réforme finlandaise qu'est-ce qu'elle a fait en 70 alors c'est là que ça résout l'énigme finlandaise en 70 finlandais et bien ils
00:20:29
ont introduit une réforme comme ce que Krato a fait en Portugal récemment ils ont fait un système éducatif accessible à tout le monde et le système éducatif finlandais est très intelligent parce
00:20:41
que c'est un mélange de centralisé de décentraliser les standards c'est-à-dire la ce qu'on demande de de formation professeur c'est centralisé il faut faire 5 ans après le bac pour être prof et être recyclé régulièrement ça c'est
00:20:54
imposé au niveau national d'accord ensuite l'évaluation est aussi nationale mais on laisse l'autonomie aux établissements de d'organiser le suivi des élèves et la mise en œuvre des
00:21:06
programmes et donc il y a ce mélange de centralisation et de décentralisation et je crois que Krato au Portugal a repris exactement l'idée de la réforme finlandaise et avant 70 il y avait beaucoup d'écoles spécialisées on s'arrêtait souvent au certificat d'étude
00:21:20
et ce qu'ils ont fait en 70 c'est de généraliser ce système pour aller jusqu'au bac de cette manière-là et bien pour tout le monde et on voit la chose suivante très intéressante c'est que là dans cette
00:21:31
figure je compare la probabilité d'innover pour des enfants qui sont allés à l'école avant la réforme et après la réforme et qu'est-ce que je vois c'est que la la et bien le ratio de
00:21:44
la probabilité d'innover après la réforme par rapport à avant et surtout très grand pour des enfants qui n'ont pas des parents qui sont en haut de la distion des revenus ce que ça a fait la réforme de 70 c'est
00:21:56
que en fait ça a permis à a beaucoup d'enfants dont les parents n'étaient pas très niveau d'éducation maximum de et bien de quand même devenir innovateur c'estàdire que cette réforme ce qu'elle a fait c'est de réduire le nombre d'instein perdus elle a permis à des
00:22:09
enfants donc après donc et si je me restreins à après la réforme à des enfants qui sont passés après la réforme et bien le la relation entre revenu des parents et probabilité d'innover est
00:22:21
beaucoup aplati vous voyez c'est-à-dire que l'école est si bonne que même si j'ai des parents éduqués ou pas éduqués ça fait pas une grande différence vous voyez et c'est comme ça que je résou l'énigme finlandaise l'énigmes finlandais c'est que j'avais cette cours parce que je prenais également en compte
00:22:34
beaucoup de gens qui avaient qui étaient passé par l'école avant la réforme de 70 mais si je metttais restreint à des gens qui passent la qui qui qui qui ont qui étaient à l'école après la réforme 70 j'aurais exactement ce que je pensais avoir au départ c'estàd une relation
00:22:47
très plate entre le revenu des parents l'éducation des parents et ma probabilité d'innover vous voyez comment une réforme comme 70 est très intéressante parce qu'elle rend la croissance beaucoup plus inclusive elle per permet de réduire le nombre d'instein perdu mais elle stimule la
00:23:00
croissance parce qu'elle permet à beaucoup plus de gens d'innover d'accord alors je veux juste il me reste combien Pierre Michel il te reste 8 minutes ouais ça va aller plus ou moins
00:23:12
ouais alors je vous ai toujours dit que j'allais du macro au micro d'accord donc voyez déjà je suis assez micro parce que je regarde au niveau des individus mais là je ne regardais plus je veux regarder au niveau de la la croissance au niveau
00:23:24
ok qu'est-ce que ça implique pour la croissance et les politiques d'éducation alors là il y a eu un grand débat qu'est-ce que je fais pour stimuler la recherche il y a des gens qui pensent que peu importe l'éducation peu importe quoi que ce soit d'autre je mets des
00:23:36
subventions à la Red et puis c'est bon comme du comme de la poudre magique quoi et en fait mes collègues axigit et ates ont dit non ça ça marche pas comme ça donc d'abord en plus ce qu'ils ont fait par rapport au modèle très macro de
00:23:49
Lucas Becker et de Nelson Phelps ils ont dit non dans l'économie les agents ne sont pas tous les mêmes d'abord il y a des gens plus ou moins doués pour faire faire la recherche c'est comme ça ils sont doués pour autre chose mais on a les capacités ne sont pas les mêmes
00:24:03
d'accord ça veut pas dire que je fais une hiérarchie mais ça veut dire que voilà il a tout le monde n'a pas les mêmes capacités ou les mêmes deuxièmement tout le monde n'a pas les mêmes aspirations il y a des gens qui sont qui ont le don de la qui ont le démon de la recherche de d'autres qui
00:24:15
l'ont pas hein et puis il y a des il y a des gens qui accèdent à l'éducation plus facilement que d'autres et puis il y a des gens qui accèdent à des financements plus facilement que d'autres donc il faut prendre toutes ces hétérogénéités en compte on peut plus regarder un
00:24:28
modèle global on doit regarder un modèle où il y a beaucoup de d'hétérogénéité entre agent et par exemple on sait que la probabilité d'avoir un PhD relié au QI par exemple aussi au Danemark là
00:24:42
c'est des données danoises mais c'est comme en Finlande ils font le service militaire et on a des données de cuit mais ça peut être aussi probabilité de PhD par rapport au au test à l'école primaire secondaire ça serait la même chose tout le monde n'est pas pareil et
00:24:54
alors ce qui ressort de leur analyse c'est que l'éducation et le principal input public à l'innovation ensuite viennent les subventions pourquoi parce que en fait et bien on ne peut devenir
00:25:06
innovateur qu'en étant un minimum éduqué c'est évident enin c'est très c'est quasiment impossible de de de pas avoir d'éducation l'éducation est une condition nécessaire pour pouvoir être innovateur elle n'est pas suffisante il faut ensuite être incité à à innover et
00:25:19
pouvoir avoir accès à des financements mais voyez il y a un ordre lexicographique il faut d'abord l'éducation et ensuite vient la les subventions à aider pour vous inciter ensuite viennent les les facilités de financement pour que vous puissiez euh
00:25:32
faire un Lab et innover voyez donc c'est intéressant c'est que il hiérarchise l'éducation c'est le socle ensuite la cherie sur le gâteau c'est les subventions à la red par exemple il vous montre ici si j'augmente le le nombre de
00:25:46
de PhD de de de gens que j'accepte en programme de PhD donc ça c'est la courbe en bleu vous voyez que le niveau moyen QI mais ça pourrait être un niveau moyen de test de des de des étudiants baisse au début et j'ai les gens les plus les
00:25:59
plus qui on ont les meilleurs et puis plus j'augmente il faut savoir qu'il y a des rendements décroissants mais il faut le faire mais il y a des rendements décroissants à augmenter et bien le nombre de gens que j'accepte en pied je
00:26:10
dis d'accord alors ce que ce que montre alors là c'est trois slides en anglais mais je lesai traduit en français voilà leur conclusion d'abord les les subventions à la Red et bien c'est moins important que l'éducation l'éducation
00:26:23
c'est l'input primordial pour l'innovation c'est c'est le primordial d'accord c'est le socle c'est ce que je vous ai dit la première condition nécessaire c'est d'avoir une population éduquée deuxièmement quand vous êtes un
00:26:36
gouvernement qui avait un budget assez important vous pouvez à la fois investir en éducation et en en en subvention r mais quand vous êtes très pauvre vous devez d'abord mettre la gomme sur l'éducation c'est la priorité d'accord
00:26:48
donc si vous faites des recommandations voyez le niveau DEP PIP part d'un pays et dit d'abord d'avant tout l'éducation d'accord troisièmement une société plus inégale devrait donner encore plus de
00:27:00
poids à l'éducation parce que pour aider ceux qui ont du mal à accéder à l'école qui ont des problèmes financiers donc l'inégalité pour réduire les inégalités et augmenter la croissance quand vous êtes un pays très inégalitaire comme le Brésil par exemple au Brésil et ben vous
00:27:13
allez recommander de rendre l'éducation accessible à tout le monde avant de leur expliquer qu'il faut subventionner la RD et troisièmement quatrièmement les politiques prennent du temps et elles ne donnent pas toutes en même temps ce qui
00:27:26
est intéressant c'est que RD évidemment ça donne vite mais l'éducation c'est plus durable et plus solide et ça met un peu plus de temps et là on voit trois types de politiqu qui sont toutes importantes et bien les subventions à la
00:27:40
red qui donne tout de suite un effet évidemment parce que ça permet des gens déjà éduqués d'être incités c'est ça qui se passe donc ils sont déjà éduqués mais ils avaient pas envie tout d'un coup on leur dit mais on leur donne une carotte faites de la recherche ils y vont mais à
00:27:53
long terme vous voyez que et ben l'éducation ça met un certain temps évidemment quand on fait une réforme éducative que ça donne hein Stanislas tu sais très bien que tout ce que tu fais ça va donner mais pas tout demain hein ça va prendre un certain temps toujours
00:28:06
le problème avec les politiques c'est que eux ils sont courtermistes et nous on est des longtermistes mais vous voyez que l'éducation à long terme ça devient le plus important et les et les places à l'université mais vous voyez que au début c'est les subvention RD qui ont un
00:28:18
effet immédiat parce que ça incite des gens déjà capable d'être innovant mais innovateur mais qui voulait pas l'être de l'être mais l'éducation c'est c'est le truc à long terme qui vous porte beaucoup plus alors conclusion j'arrive à la conclusion c'est incroyable luus tu
00:28:31
cru alors l'éducation est clé pour la croissance à la fois le le le stock de de capital humain et la croissance du capital humain sont des facteurs de croissance deuxièmement l'éducation
00:28:44
supérieure est clé pour la croissance par l'innovation il faut non seulement bien la financer mais bien la gouverner troisièmement l'éducation des parents est clé pour devenir innovateur à moins d'une réforme radicale du système du type de ce que qui a été fait enf
00:28:57
Finlande en 1970 et peut-être plus récemment au Portugal TR enfin investir dans l'éducation est au moins aussi important pour l'innovation et la croissance que subventionner la recherche développement c'est le socle
00:29:10
on ne peut rien faire si on ne commence pas par l'éducation d'accord alors je voulais juste vous parler de l'avenir du capitalisme dans les 3 minutes qui restent on on parle beaucoup de du modèle de capitalisme d'accord euh euh
00:29:23
bon d'abord j'ai longtemps cru dans ma jeunesse qu'on pouvait sortir du capitalisme et faire autre chose mais je j'en suis un peu revenu mais ça je veux pas vous raconter toute ma vie d'accord donc la question c'est de savoir quel capitalisme est-ce qu'on veut un
00:29:35
capitalisme à l'américaine très innovant mais très peu protecteur ou est-ce qu'on veut un capitalisme à la scandinave à la Danoise par exemple qui est plus protecteur mais mais européen moins innovant d'accord donc par exemple si on
00:29:47
regarde en terme d'inégalité globale et le gny ou les taux de pauvreté évidemment les plus on a un je élevé plus ça veut dire plus l'inégalité globale est grande bah les États-Unis c'est beaucoup plus inégal que l'Europe Europe enfin que nos pays d'Europe et
00:29:59
plus inégal donc France Allemagne et pays scandinaves et les taux de pauvreté sont plus bien supérieurs aux États-Unis qui le sont en France Allemagne et pays scandinaves donc sur le plan social ne prenez pas le modèle américain d'accord
00:30:11
mais mais mais en terme d'innovation les Américains sont dominent complètement là je regarde les brevets triadiques qui sont les brevets qui sont enregistrés à l'office américains des brevets office européens et Office japonais c'est les bons brevets et ben les Américains sont
00:30:25
très au-dessus de nous d'accord donc l'idée c'est de savoir est-ce que je peux à la fois est-ce que c'est un où est-ce que je je dois choisir plus innovant mais moins protecteur et plus inégalitaire où est-ce que je peux être à la fois plus inclusif et plus innovant
00:30:39
et bien l'éducation est un des outils qui vous permet de devenir à la fois plus innovant et plus inclusif pourquoi et donc je reprends ce que j'ai pris tout à l'heure mais vous le voyez à travers cette lunette là c'est que je vous avais dit tout à l'heure que la
00:30:51
réforme finlandaise elle a permis à des enfants de issus de milieu défavorisés de dir innovateur en faisant ça et bien ça a rendu ça a rendu l'économie finlandaise plus innovante mais
00:31:03
également ce qu'on sait c'est que et bien quand vous investissez en éducation et bien là c'est une c'est des travaux par un collègue s'appelle chti dont vous entendrez beaucoup parler futur prix Nobel certainement que plus on a des performances moyennes à l'école qui sont
00:31:16
bonnes plus la mobilité sociale augmente donc si vous investissez dans l'école et bien non seulement vous permettez à beaucoup plus de gens de devenir innovateurs mais vous générez de la mobilité sociale donc c'est un donc
00:31:28
voilà un des une des politiques qui vous qui vous montre que c'est pas un choix c'est pas un où on peut devenir plus innovant et en même temps plus inclusif et l'éducation est certainement une des politiques principales pour le faire
00:31:40
d'accord alors je juste je termine on peut aller encore plus micro c'est-à-dire de dire ok comment j'améliore et là on arrive dans le champ de Stanislas don Stanislas est en charge voilà et et de dire qu'est-ce que je
00:31:54
peux faire alors les les économistes ont regardé des choses très alors là c'est très ponctuel on va au niveau d'une école on regarde la taille des classes on regarde la qualité des maîtres on regarde le suivi des élèves et on fait ce qu'on appelle des on peut faire des
00:32:07
expériences naturelles c'est-à-dire on dit telle école a eu ce programme et tel autre très semblable ne l'a pas eu ou bien on peut faire ce qu'on appelle des expériences aléatoires c'est-à-dire que soi-même on randomise on fait ce que fait Esther du flot qu'elle va raconter
00:32:19
ça cet après-midi c'est-à-dire qu'on dit voilà on prend plusieurs écoles ou plusieurs exam très très un ensemble très homogène et moi c'est moi qui qui tire à pilou face pour dire toi oui toi non toi oui toi non tu vois toi
00:32:31
maintenant toi plus tard et ça c'est une manière encore plus voilà on s'assure queil y a pas des des raisons cachées pour que quelqu'un fasse mieux que l'autre alors là les noms importants c'est Josh angris qui a eu le prix Nobel
00:32:44
d'économie il y a 2 ans pour ses travaux sur notamment les no excuse charter School il a montré qu'il y a ce qu'on appelle des des écoles c'est des écoles semi-privées financées par des collectivités et ces
00:32:56
écoles et bien c'est les n excus c'est disciplines donc déjà de devoirs en classe les devoirs sont faits à l'école et pas à la maison trois on met l'accent sur les mathématiques
00:33:09
et chez eux l'anglais chez nous le français et et ça a donné de formidables résultats donc angry a vraiment montré et c'est ça qu'on va faire dans la réforme je parce qu'elle sera la réforme Stanislas mais je doute que ce soit pas une réforme qui s'inspire beaucoup de
00:33:22
l'expérience des charter school OK et chti aussi a montré l'importance de la taille des là c'est de la qualité des maîtres voilà des ingrédients apporant mais ces gens-là évidemment c'est des c'est des là c'est des études très micro et évidemment après il faut dire qu'est-ce que ça a un impact macro voyez
00:33:35
j'étais du très macro au très micro les ce qui a bien marché je crois qu'il faut s'inspirer ce qui marche bien l'expérience finlandaise de la réforme de 70 c'est une bonne expérience l'expérience des charter school des no excuse charter School est une expérience
00:33:47
intéressante et la réforme portugaise tu avais invité Krato qui avait qui était ministre du Portugal qui a fait remonter spectaculairement les test pisas au Portugal moi j'ai dit à Macron il faut que tu lui donnes une chambre d'amis à
00:34:00
l'Élysée et que tu ne te sépares jamais de lui prendre ton petit déj avec lui endors-toi avec lui pas d'utre parce que tu as tout à apprendre de des gens qui ont réussi à faire quelque chose voilà merci beaucoup et voilà j'ai
00:34:12
[Applaudissements] [Musique]
00:34:25
terminé
End of transcript